“房警”：本不該有的“金手指”

浙江寧波市公安局杭州灣分局民警沈某近日被舉報有“兩個身份証”“69套房產”“涉嫌合同詐騙”等，更有人舉報他背后龐大的“房產帝國”圈錢牟利。一個基層民警，如何取得這些房產？錢從哪裡來？據舉報人稱，沈某是多起借款合同糾紛案的被告，且涉掌控多家企業私刻公章。目前，公安機關紀檢部門已成立專門調查組進行調查。（12月4日《京華時報》）

在此之前，面對“兩個身份証”“69套房產”“涉嫌合同詐騙”等舉報，“房警”沈某一直稱，“我是有苦衷的，而我的苦衷隻有我自己才知道”。“房警”的苦衷在哪？其實並不難理解。《公務員法》第53條明確規定，公職人員不能從事經商等營利性活動。民警屬於公務員序列，理應與經商、辦企業絕緣。“房警”是本不該有的“金手指”，這也許就是“房警”一直三緘其口的苦衷。

為何任憑“房警”經商，甚至是違規借貸、非法經營？有關部門，可能會辯解“我們怎麼可能監控到他的商業行為”。但“房警”經商，單位真的會毫無察覺麼？從“浙江法院公開網”上檢索沈某信息，有多條公開記錄。如一份判決書中，判被告某公司歸還原告中國銀行寧波江東支行本金約2369萬元，罰息及復利230余萬元，如未履行，則原告有權處置被告沈某名下位於慈溪的一處房產。試問，打了那麼多官司，欠下那麼多的錢，鬧出這麼大的“動靜”，單位一點都不知情？

爆料人江山反應，從今年6月份起，他向多個部門實名舉報，但被“踢皮球”，沒人深入去查。直到他向中紀委浙江巡視組反映，地方上才開始有行動。顯然，有關部門對“房警”的商業行為心知肚明。然而可怕的是，有關部門居然還為“房警”辯護。杭州灣新區公安分局領導表示：“但兩張身份証系子虛烏有，只是沈某此前修改過信息，重新申領了一張。”但實際情況卻是，“那個所謂錯的身份証，沈某戶口所在地的房子上用過，結婚証上用過，甚至用於一些銀行貸款。很明顯，有關部門企圖打掩護。

可見，有關部門的放縱，才是出現“房警”的主因。根據貸款記錄，“房警”的房產主要是2010年至2013年間購買。試想，有關部門要是對公務員經商發現一起，嚴懲一起。出現苗頭，立即嚴肅處理，會坐等“房警”坐大麼？目前，相關部門已組成調查組，並表示“如沈某涉及違法違紀，將依法依紀查處。”但早知現在，何必當初？在調查“房警”的同時，有關部門也該反思一下，是不是自己執行制度失之於寬，才出現了本不該有的“金手指”？

國家早在1987年就出台規定，禁止公務員經商。可現實中，“房警”的一再出現，卻証明規定一直在被僭越。為何會出現這麼多的“金手指”？歸根結底還是有關部門一再的“視而不見”。也許，清查“房警”，應從整治“視而不見”的單位開始。（薛家明）

(責編：劉國民)