佟德志：西方憲政派和民主派一直打架

一提憲政，我們就會想到英國和美國。我們提到這兩個國家的憲政精神時，主要是兩條：限制國家權力和保障公民權利。以美國的憲政為例，我們來看看憲政的實際運作是什麼情況呢？

實際上，制定憲法前，美國的邦聯沒有什麼權力，甚至是收稅的權力都沒有，何談限制權力呢？美國的制憲會議不是為了限制權力，而是為了急劇地擴張權力，隻有這樣，才能還清國債。有意思的是，熱衷於制定憲法的，都是那些債券的擁有者。而且，美國憲法在整個發展過程中一直都是在擴張權力。拿美國制憲之初的權力和現在美國的權力做一個比較，大家就清楚了。

從權利的角度來看，當年美國制定憲法的目的之一，就是要限制在美國已經風起雲涌的民主事態。美國要召開制憲會議時，美國“國父”杰斐遜就反對，他從巴黎寫信回來說，不能因為小小的暴亂就把風箏放出來嚇唬院子裡的小雞。因此，說用憲法來保障人民的民主權利，顯然也是有問題的。

回到中國，小平同志在改革開放之初就提出了“民主的制度化與法律化”問題，這實際上就是中國特色社會主義民主法治關系，一直發展到今天，我們找到了“人民當家作主”和“依法治國”兩條線索。而在西方，這一對關系表現為憲政與民主。西方學者認為，憲政與民主兩者之間是沖突的，一直到現在，憲政派與民主派經常打架，這同憲政與民主在實踐中的沖突是聯系在一起的。

美國的情況與中國30年改革開放的實踐不同。中國的民主與法治關系走的是和諧的道路，我國學者一般不會認為民主與法治是沖突的，這也是政治體制改革的實踐反映出來的。為什麼會有這樣的差別有待深入研究。▲(作者是天津師范大學政治與行政學院教授)

(責編：邱天人)