邓海建：给“居家养老”泼点冷水

邓海建

全国老龄办某负责人在10月29日指出，无论现在还是将来，95%以上的老年人都要在家里养老。但是，由于家庭小型化，家庭很难胜任养老的功能，需要政府的家庭养老政策来支撑。中国除了独生子女家庭奖励政策外，其他方面的支持政策几乎是空白。(10月31日人民网)

“老来受尊敬，是人类精神最美好的一种特权。”中国正“跑步”进入老龄化社会，养老已成为越来越让人头大的问题。

眼下，选择一条怎样的“中国式养老”道路，关系到有限养老资源能否最优化配置、关系到千万老人的生存质量。纠结就在于：政府要担责，但又不能重蹈“全责的国家养老模式”的覆辙。在2010至2050年间，希腊养老金支出将增加相当于 12.5%的GDP，社保制度濒临破产。类似前车之鉴着实让相关部门松了一口气，于是，各种养老创意甚至僭越了公共服务的责任底线，呼啸成为公共议题的“主流”——譬如，“95%的老人在家养老”。

这种提法即便是不得已的现实，仍然非常值得商榷：一者，在现代养老体系建成以前，计划年代的养老问题当然可以“家庭内部消化解决”，但在“中国每天消失80至100个村落”的城市化进程中，家庭养老显然难以为继。二者，“95%的老人在家养老”是一件很没效率的事情。一个社会的进步，体现在专业与分工的细化。一代老人比一代老人的养老诉求更多元、更高级，分散的赡养模式固然更有“家庭气息”，但多少也折损了效率。所谓“居家模式”，家庭应该提供的是居住空间，而专业赡养必须依仗养老机构，就近的公共养老机构才应当成为养老的“内容供应商”。

数十年前我们说，国家会为养老担责，“养儿防老”是陈腐观念。时光荏苒，今日竟又提出“95%的老人在家养老”的理念——这叫当年乖乖听话、甚至无儿无女的老人情何以堪？压力再大、问题再多，谁都有年华老去的一日，他们的今天，不过就是我们的明天。善待并善养老人，“便捷”的主意越少越好。