登录|注册|收藏首页|简体|繁體
首页评论时政台湾华人国际财经娱乐文史图片社区视频专题创投吉林南粤商城创新中原招商县域环保创投成渝移民书画IP电视华商滚动
海外网>>评论>>媒体集萃

邓海建:重构“名表事件”中的信任链条

2012年12月11日09:22    来源:中国青年报    邓海建    字号:
摘要:当反腐成为公共治理的常态,在“爆料——辟谣——质疑——断论”的跌宕起伏中,不仅检阅着世态人心、权力生态,更考量着监督理性、公信质地。

  12月8日,甘肃省纪委就网传“兰州市长袁占亭疑戴名表”事件作出回应,称袁占亭所戴的3块表中,价格最高的只有25100元。随后,爆料人“周禄宝”表示,对于甘肃省纪委的调查结果非常不满意。“网络陆续提供了兰州官员袁占亭在当地快速公交BRT工程建设中涉嫌不作为、老婆参与等直接有据可查的问题,而甘肃省纪委对此并没有做出回应。”爆料人表示,已拟好相关材料,将其寄给中央纪委。(《成都晚报》12月10日)

  当反腐成为公共治理的常态,在“爆料——辟谣——质疑——断论”的跌宕起伏中,不仅检阅着世态人心、权力生态,更考量着监督理性、公信质地。“名表事件”稍有风声,秉持对权力者的合理质疑,公众自然倾向于宁信“爆料人”的求证,这个道理不复杂:一是在反腐需要极大勇气和胆识的当下,“爆料人”敢于面对镜头、面对民众,“应该”不会是无中生有;二是地方监督部门的回应从逻辑和证据上看,显得未必那么扎实。当然,真相从不会来自“应然”,只有板上钉钉的“必然”,方有公平、正义可言。

  毋庸讳言,“表哥”、“表叔”等反腐实证,某种程度上坐实了民意“无风不起浪”的一些偏执。当这样的想象,代偿了制度求证的严谨,即便多多“得逞”,依然不能说是公民社会之福。那么,仔细甄别一下,“名表事件”中的声音,确实有值得公共议题警醒的部分——最要命的,是“无限不信任”——当公权部门失去信用时,无论说真话还是假话,做好事还是坏事,都会被认为是说假话、做坏事。这是一个悖论:政府永远是要接受民意挑刺的,公信永远是要被质疑的,那么,在官民对话或博弈的时候,信任就是永远不存在的?眼下而言,重构“名表事件”中的信任链条,也许与穷究“名表事件”的真相一样重要。

  首先,面对公共事件,最理想的状态是“政府懒于辟谣,科学机构(专业监管)精于辟谣,行业协会忙于辟谣”。因为政府往往利益攸关,多说无益;而科学机构或善于求证的制度能给出理据分析,身份独立而更易于表达;至于行业协会等,扮演救火角色,缺哪儿补哪儿。遗憾的是,我们习惯于动辄以政府权威出面“否认”,屡搬石头自砸脚面之后,反而平添了民众的不信任感。

  其次,尤其是涉及贪腐线索时,信任的前提是公开透明。“名表”不过是个引线,就如当年的“九五之尊”,民众的不信任在于:名烟、名酒、名表固然消费得起,只是,在这些看得见的奢华之外,还有没有别的说不出来源的消费行为?对细节的吹毛求疵,不过是财产公开缺位后的“不得已之举”。财产申报及公示不能到位,“怀疑一切”就成为“宁可错杀,绝不放过”的美好借口。

  有人说,“怀疑与解释之间的不对称性在于,怀疑可以无穷无尽地进行下去,而解释的理由却总有个尽头。”类似“名表事件”,靡费在猜谜与解谜上的公共资源日益高企,而一旦事件坐实,信任链条不能有序重建,则加在信任失衡与断裂上的砝码更为沉重。重构“名表事件”中的信任链条,寄望于更为理性与制度化的反腐路径,蛛丝马迹才不至于放大成可疑的偏执情绪。

分享到:

(责编:李文慧、邹雅婷)

相关新闻 >

视频 >

  • 女毒贩让婴儿吸毒女毒贩让婴儿吸毒
  • 女生学校里遭群打女生学校里遭群打