苏文洋：媒体人要肩负舆论监督职责

近一个时期，人们都在热议“网络反腐”。其实，网络只是一个平台，一个工具。反腐的人们可以利用，反反腐的人们也可以利用。网络本身谈不上反腐不反腐，甚至网络有时候也可能就是反腐的对象。离开了监督，网络一样可能腐败，成为某些人谋求一己私利、贪污腐败的工具。因此，我们也要破除“网络万能”的技术迷信。这个问题不在此详论，我想特别提出的是从网络曝光重庆司级局官员雷政富到近日一批官员丑闻公之于众，这里边都有职业媒体人、调查记者的身影。

我们不否认，网民用人海战术的“人肉搜索”，可以找出“烟叔”、“表叔”、“房叔”等腐败官员。而且，取得了一个又一个的重大胜利，严重挫败了腐败官员“炫富”的嚣张气焰，鼓舞了全党全国人民反腐的信心，推动了中国反腐的进程。我们也应当坦承，中国几十万有记者证的职业媒体人，在担负舆论监督方面存在失职问题。不客气地说，正是因为相当多的媒体人自觉或不自觉地放弃了舆论监督的职责，客观上才催生或成就了所谓“网络反腐”。职业媒体人不能在传统媒体上发出有调查、有深度、有证据的反腐报道，大多只好“改换门庭”投奔网络这个平台。

举身边的例子说吧，倘若是当地记者在传统媒体（报纸、电台、电视台）公开“举报”一位当地官员，即使证据确凿，层层请示之后，大概就黄了。从另一方面说，层层请示后如果予以发表，至少媒体人和传统媒体会从自身安全的角度和公平原则考量保持平衡，给“被举报人”一个公开说话的机会，让“公说公的理，婆说婆的理”，轻易不会采取绝对肯定或绝对否定的方式，而是用事实说话，当事人双方都说话，由读者去作出判断。传统媒体要搞调查性报道，需要投入大量人力、物力，并以较为认真负责的职业精神从事工作。

因为某些官员的神通广大，根本不把传统媒体监督当一回事儿，知道一个电话就可以把一篇报道“扼杀”掉。职业媒体人吸取了一次次的教训，终于走上了“网络反腐”的新路。因为是新路，因为不需要完全按照传统新闻媒体职业要求操作，网络曝光就形成一边倒的态势，没有保持客观、中立、平衡这一说，当事人自己出面澄清反而招致更加疯狂的“拍砖”。自作自受，此之谓也。某些地方因为对传统媒体人的舆论监督报道采取“赶尽杀绝”的办法，那些腐败官员最终搬起石头砸了自己的脚。痛定思痛，能否让媒体人真正肩负起“铁肩担道义”的舆论监督职责，适当给传统媒体一个反腐报道的出口，化解“网络反腐”过于一边倒、过于不够专业、过于情绪化甚至过于具有狂欢色彩。类似区人大代表有4个老婆10个孩子这样的新闻，我看在传统媒体首先披露也没有副作用。非得搞得网络首发、媒体跟进，结果是新媒体迅速“做大做强”，传统媒体江河日下，职业媒体人“转战”到新媒体，其中的得失利弊值得三思。