舒锐：学生起诉学校，能否催生财务公开

　　学生应当有权利知道自己和国家委托给学校管理的资金，是否真正为教学而花，为学生而用。

　　2010级学生的新生奖学金是9000元，2011级学生却只有2000元。12月12日，中国政法大学78位2011级法律硕士生集体向法院提起诉讼，称校方招生简章中未公布奖学金具体政策的行为违法。昌平区人民法院以“中国政法大学并非行政机关、不适用行政诉讼主体”为由没有立案。校方回应称，学生们的奖学金降低是由于教育部拨款取消。

　　学生就奖学金问题对母校提起行政诉讼，是否于法有据呢？

　　首先，我们需要弄清楚学校是否是行政诉讼主体。并非所有的行政主体都是行政机关，现代国家的行政范围和公共职能不断扩展，许多行政事务不可能也没必要完全由行政机关来处理，需要辅之其他社会组织。学校等社会组织经常因法律、法规的授权而获得行政法上的行政主体地位，比如给学生颁发毕业证书，再如，《教育法》规定，“学校对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。”

　　因此，学校在特殊情况下，能成为行政诉讼对象。近年来，也有不少学生因学校不依法颁发毕业证书、非法处分学生将学校诉至法院，提起行政诉讼，并获得了胜诉。而因奖学金发放问题起诉学校的，这可能还是全国首例。

　　在笔者看来，学校根据国家的授权对学生实施奖励，发放奖学金，这确实可以看作是行政行为。但在行政法上，并不是所有行政行为都具备可诉性。行政行为包括两类，一是抽象行政行为，即对不特定的对象制定具有普遍约束力的规范性文件；二是具体行政行为，即针对特定的对象，就特定的事项作出的处理决定。只有后者才能作为行政诉讼的理由。

　　简单地说，如果某位学生因学校没有按照事先规定给其发放奖学金，这就可以提起行政诉讼。而就并没有直接指向某个或某几个特定学生的奖学金发放办法、标准而言，应该视为抽象行政行为，并不属于法院受理的范围。

　　参与起诉的学生们也许明白其中的法律关系，但是，他们仍然明知不可而为之。这究竟是为了什么呢？正如，他们所言，“起诉的目的并不是为钱，而是要学校拿出教育部取消拨款的证明，法律维权也是希望能够为推动高校财政依法公开贡献力量。”

　　虽然法律没有支持学生可以就奖学金方案提起行政诉讼，但这并不代表学校没有义务向学生解释奖学金方案的公正性、合理性。这一方面在于奖学金等学校经费，很大一部分来源于学生的学费；另一方面也在于国家为了培养学生将大量资金划拨给学校。学生作为学校的主人，更是国家重托的培养对象，应当有权利知道自己和国家委托给学校管理的资金，是否真正为教学而花，为学生而用。