东方网："有条件赦腐"是否乌托邦

中国纪检监察学院副院长李永忠，对话媒体时说：官员财产公示应实行“有条件的部分赦免”，即腐败分子将收受的全部贿赂匿名清退了，并且在案发后，经查实退回的赃款与实际情况完全吻合即可得到赦免。

有限妥协与绝不容忍，是对反腐的两种截然不同的态度。前者多见于专家学者，后者则由草根群众力挺，个中的争执是公说公有理、婆说婆有理。抛开争议，假设真的实行“有条件的部分赦免”，结果会怎样？

对一个玩潜伏的大贪而言，真会上缴多年“辛苦”捞取的黑金吗？那岂不是白担惊受怕、竹篮打水一场空？未败露的贪官还可能被认为是“好干部”，若是主动交出几百上千万乃至亿元的赃款，难道官照当、职照升，不会对其产生负面影响？匿名退赃也很天真，巨额转账怎能不留下蛛丝马迹？腐败不光是个人捞取黑钱，更会给国家与社会造成N倍于黑金的经济与资源损失，这笔账能一笔勾销吗？如果上述问题的答案都无法确定，贪官不可能自投罗网。退一步说，全部退赃也不实际，贪污腐败的目的是为了奢靡享乐，包二奶、赌博、购置奢侈品等等都极费钱。赃款无法全退，道德品质败坏，无论从哪个角度，“有条件赦免”都有乌托邦的意味。

李永忠还说：如果用“绝不赦免”的方法，“腐败呆账”只会越来越多，存量会越来越大，抵抗也会越来越顽强，最后可能出现鱼死网破，甚至鱼未死网已破的态势。表面上，“有条件赦免”似乎是一种“务实”。但从根本着眼，禁不住推敲。

所谓的“阻力”，无非是说权力者不同意实行官员财产公开。但是，有调查表明许多干部支持财产公开，希望自证清白。十八大上，中央政治局常委俞正声就表示，只要中央决定，“我会率先公布我的所有财产”。

更重要的是，政府的权力都是属于人民的，立法权同样掌握在代表人民的人大手中。问题不是“赋权于民”，而是民众本来就有推进有关改革的权利。

某些症结明摆着，“治病药方”别开拧巴了。