吴旭：美参院钓鱼岛修正案等于“战争授权”

纵观人类历史，任何大国之间的军事冲突，几乎都源于一方或者多方就某一关键问题的战略误判。

具体到钓鱼岛问题，日本在9月11日上演的“悍然将钓鱼岛国有化的闹剧”（中方评价），显然是误判、低估了中国对于这一举措的性质评判，以及中方随后一招紧似一招、不同寻常地严厉和坚决的反制措施。当然，日本野田内阁之所以能够闹闹哄哄、半推半就地走上这条“木已成舟、覆水难收”（见9月12日我的一篇评论）的不归路，也可部分归因于中方对于“这出闹剧”能够“悍然”演下去的低估和误判。

从结果来看，中方现在是得理不饶人，借坡下驴，左右开弓；不仅打破了日本过去几十年来对于钓鱼岛的绝对控制，而且文攻武卫，将这个本来一直藏着掖着的双边问题，大剌剌地放到了国际舞台上，并且直接升高到了二次世界大战以来亚太秩序和国际公理的高度。所以，也不排除中方这一次其实是假戏真做，故意卖个破绽，骄敌纵敌，等“鬼子进了埋伏圈”，再新帐旧帐一起算。果真如此，倒真能算是一步“诱敌深入，围而歼之”的妙招。

中日两国关于钓鱼岛问题的相互误判，虽情势危急，但对于中国来讲，还不至于伤筋动骨——大不了练练兵，顺带测试一下日本的成色和底线罢了。现在，真正要命的是，中美之间就钓鱼岛问题的性质和走向，也出现了明显的误判——这可就致命了！

听我慢慢解释。

到底是谁误判了谁？

11月29日，美国参议院全票通过了参议员韦伯提出的一项《2013年国防授权法》修正案，再次明确重申（1）《日美安保条约》适用于钓鱼岛，（2）日本拥有钓鱼岛的实际控制和管辖权，（3）任何对于日本管辖领土的军事进攻，等同于对美国和平与安全的威胁，美国将根据宪法要求采取相应措施。

细细品读这份包含七项陈述条款的修正案，其中的警告意味和咄咄杀机，毫不含糊，扑面而来。当天，我就草写了一篇背景陈述的分析文章：《又是这个韦伯！》，指出了这实质上是美国将自己捆绑在日本“钓鱼岛战船”上的参战宣言。

但中国的外交决策部门和国家主导媒体，似乎不这么解读——或者更可怕的，不愿意这么解读。在参议院通过修正案的第四天，中国外交部发言人洪磊评价称，“希望美方从本地区和平稳定大局出发，言行一致，不要发出自相矛盾的错误信号，多做有利于本地区和平稳定的事情。”《人民日报》在随后一篇社论中指出，“美国必须学会尊重中国重大核心利益，少做表里不一的蠢事”，“美国参议院的不智之举将助长日本右翼势力气焰，甚至让其做出战略误判。”那么，中方这里所指的日本右翼势力的“误判”是什么呢？——社论将日本的“误判”定义为，“一旦中日就钓鱼岛问题发生冲突，作为日本盟国的美国，将干预甚至直接武力介入”。而中央电视台在其评论报道中，指责“美国对钓鱼岛的态度从始至终都是含混不清、逻辑混乱”的“拧巴”立场。

简而言之，中方对于美参议院修正案的解读，包含这么几个关键词：“自相矛盾，表里不一，含混不清，逻辑混乱。”一句话，美国没说明白，中国也没看懂。而且，根据中方的说法，日本大肆渲染的“美国将站在日本一边，军事介入钓鱼岛冲突”的解读，也属于“战略误判”。

12月21日（北京时间22日），包括“钓鱼岛修正案”在内的《2013年国防授权法案》先后在美国众议院和参议院以绝对多数获得通过。众议院的赞成和反对票比例是315-107，参议院是81-14，都是超过总统否决权的绝对多数——也就是说，即便奥巴马总统因故否决这个议案并拒绝签字，议会也可以利用超过2/3赞成票的绝对多数特权，强行通过法案。12月23日，新华社为此专发了通稿，特别提及“这一法案还包括两个涉华条款，但在措辞上都仅表明是国会‘意向’，对总统没有强制力。”也就是说，中国政府似乎认为美国这些政客们只是做做样子，闹着玩的，没必要当真。而且中国社科院的“美国问题专家”也认为，美国国会这一举动只是老生常谈，“并没有增添新的东西，都是美国现有的政策，无非是再次强调了国会的意向”。

这就真真是大谬不然、错得没边了！

诚然，美国国会里的政客们，经常就一些不疼不痒的议题，通过一些毫无约束力，完全是摆姿态、做样子的所谓“决议案”；但这次的“钓鱼岛修正案”却绝不属于此列。当这个修正案在参议院以罕见的98-0全票通过的时候，那可绝不是“吃饱了撑的没事干”的结果。