台媒思考死刑制度：若难废 先慎判【2】

因为这样的发展，我们的社会总是在相互激荡的情绪下面对死刑存废争议。支持废死团体不断挤压当局，当局迎合，却又在特定案件压力下重启执行；废死与否，就在一次又一次相互叫嚣中更形对立。

现实是，台湾的多数民众支持经由法律程序判决被告死刑；故而，废死与否，我们需要更多理性的思辩，深一层地面对死刑所及的各种人，各种事，各种价值，反覆思辩死刑存废的理由、人性尊严的意义。“最高法院”的死刑辩论开启了一个很好的思辩平台。

在首次辩论中，我们看到许多深埋在过往判决中的幽微。我们看到被害人家属的苦与泪，乃至家族的辛酸、变故；看到检察官面对废死政策的挣扎，对是否求处死刑的仿徨；看到被告律师呈现被告凶恶犯行外，人性温情的一面。

还有法官对于判生或判死的长串考量。多年前杀人，如今再犯，如何评价；一审不判死，二、三审什么情形下可以改判？应如何看待被告的家庭背景、社会责任，人性尊严？怎么样才算被告诚挚的赔偿、道歉？

以被害人家属意见决定被告的生死，是尊重家属，还是赌运气；当局不求死刑的政策，可以拘束被害人家属的心意吗？死刑与无期徒刑的生死之隔，以何区分？过去要夺人一条命，全在法官心里的一本帐，尔今全要翻出来，一条一条计较。

当然，如此计较，正是尊重生命的表现。如果说，死刑判决是避免民众直接“以暴易暴”的社会契约，契约约定将决定权交给法官，法官当然不能随机摇摆，凭着感觉下判决，而应该厘出一些客观的标准。

这些标准，代表社会对于生命价值中各种因子比重的评比。这些因子比重，经过辩论淬炼，不但必须尽可能拉齐不同被告之间的生死线，也时时在逼人省思生命的价值。

死刑存废之议，从毫不迟疑地判决、执行，到废死的萌芽、壮大，如今可说到了盘整、思辩的时刻；既然死刑存废绝非容易的议题，何妨从慎判、精判死刑做起。或许有一天，死刑判决会消失，但那必须是社会共同的选择。这种选择，才不会再因特殊个案的挑激而有起伏。