台媒思考死刑制度：若难废 先慎判

台湾究竟应不应该废除死刑制度，引发各方争辩与思考。台湾《联合报》今日刊载社论指出，废死的主张，强调重视罪犯的生命权，相对的，便难以兼顾被害者的生命权，与社会大众对公道正义的感情。死刑存废之议，从毫不迟疑地判决、执行，到废死的萌芽、壮大，如今可说到了盘整、思辩的时刻。既然死刑存废绝非容易的议题，何妨从慎判、精判死刑做起。或许有一天，死刑判决会消失，但那必须是社会共同的选择。这种选择，才不会再因特殊个案的挑激而有起伏。

全文摘编如下：

台南割喉案凶嫌一句“杀一个人不会判死刑”，搅翻台当局一年多未执行死刑的纪录，6名死囚因而被送上刑场。这说明了社会文化底蕴对接受死刑废除，还有相当的距离，遇有残酷罪犯挑衅，死刑囚笼便要少掉几人。

就在这种氛围下，台“最高法院”首度召开死刑的量刑辩论，5名法官要判一个人死刑，不可再只审阅文书、关门决定，还须打开大门，听取各方的意见，始作定夺。

看今日依法处死的艰难，很难想像在台湾刚“解严”不久的年代，“最高法院”曾经分别判决近大批死刑犯，而且判完不到一周就执行完毕。那是个对死刑毫不迟疑的年代。

推动废除死刑的团体，从缓签苏建和3人死刑令开始抢下滩头堡，接着争取在死刑执行前增加多重审查程序，执行时日于是逐渐推迟；“前法务部长”施茂林中后期默默停止执行死刑，及欧盟废死的声势，隐隐推波发酵。王清峰接任，持续不执行死刑；直到她打破沉默公开表明不执行死刑，死刑与废死之争才突然攀上高峰。

这段过程告诉我们，废死的动力，是由上而下成形，进而蔚成声势。废死缺乏深厚的社会土壤包容，很容易松动。废死的主张，强调重视罪犯的生命权，相对的，便难以兼顾被害者的生命权，与社会大众对公道正义的感情。