Amy：台湾反智的氛围让知识分子不愿发言

不知道从什么时候开始，台湾只剩下名嘴，再也听不到知识分子的声音。好处是，名嘴们粗浅易懂的评论，有益于民众参予公领域事务，坏处是，劣币驱逐良币，让真正深刻专业的声音从此消失。

现在政论节目上的名嘴，大多数是记者与民代，难得见到几个专家学者。记者的专长通常并不在政经方面，民代又各为其党，再加上为了收视率，不得不的哗众取宠，专家学者就算想参与讨论，大概也会觉得格格不入。久而久之，真正专业理性的政经学者就失去了发声的平台，台湾的舆论市场，也就被好像什么都懂，其实是半桶水的名嘴所把持。

因为缺乏专业，所以名嘴在评论公共事务时，只喜欢批评人，不喜欢就事论事，因为一论事，就会曝露出己身的不足。所以只能每天翻翻报纸，找个耸动的标题，就开始化身为正义之士，骂完官员骂出包的社会名流，每天比赛谁骂得比较有创意比较毒。看完之后，简直以为台湾快完蛋了。

此外，大学生参予社会运动，是另一种知识分子发声的机会。近年来，学运议题已由政治转向社会问题，如反核、文林苑都更和反媒体垄断等，都能引发正反两方的热议。但是，这些议题的要求基本上很意气用事，缺乏深刻的论述。反核的说，你不反核四，那核四放你家好了；你说核废料那么无害，那放在总统府好了。这类小孩吵架式的发言，让理性讨论的空间变得完全不可能。反媒体垄断的要求，也因为针对性太强，未能一体适用，也自动限缩在反旺中蔡衍明，对人不对事的尴尬中。

让真正的知识分子不愿发言的主因，应该还是台湾普遍反智的氛围。学者博士等专业人士入阁，被污名化为不知民间疾苦、自我感觉良好。哗众取宠的民代名嘴，反被视为英雄。任何想保留点尊严的专业人士，都不可能想跟一些理盲滥情的非专业名嘴谈论政经大事。久而久之，台湾人也没耐性去关心政经事件的来龙去脉，更别说是好好读一篇论述完整的专业评论。当台湾的意见领袖只剩下声音很大却毫无深度的泛泛之辈，自然就留不住心有大志的人才了。

当知识分子被迫无言，还会有希望吗？

（注：本文转载自“Amy--凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）