高峰：中国高层应否限制解放军鹰派战争言论

英国重要媒体路透社最近发表文章，标题是“中国军方鹰派发动攻势”。引子是解放军军事科学院副院长任海泉中将在墨尔本高端论坛发表强硬指责日本最近的挑衅言论。并认为其观点在解放军高级军官日益鹰派的言论中具有代表性。这种好战性显示了中国政治和外交政策的深刻转变，绝非一时偶发现象。这些中国军官强烈呼吁速战速决宣示中国主权，要北京先发制人或杀鸡儆猴。这让西方媒体怀疑中国军方鹰派的能量有多大，是否代表这支230万之众的军队的多数意见，是否能真正影响中国外交政策；也不确定，中国军事指挥官是否也与这些军方活跃分子的观点一致。

世界接触中国鹰派思维应该是从《超限战》这本中国新战争思维著作开始的，甚至有些外国观察家认为基地组织正是超限战思维的最好践行者。苏联解体后，美国失去了最有利的军事竞争者，随着中国在经济军事领域的崛起，美国就又发现了新的目标。而美国在全球遏制中国的战略和广泛散布中国威胁论的举动，和反恐战争后回归亚洲的军事调整战略，以及挑动利用中国南海、东海存在的领土矛盾整合周边力量围堵中国的现实状况，也奠定了中国解放军鹰派崛起的根基。实际上这是遏制与反遏制，围堵与反围堵，作用力与反作用力的物理体现。并不值得大惊小怪的去挖掘和升华其意义。

高峰军事观察认为，目前来讲解放军鹰派战争言论和理论具有现实存在的理由。而且与军队的使命密切相关。这几年以中国为中心的亚洲渐成世界矛盾爆发的热点，而且大都涉及中国的领土主权及核心利益。人民军队保家卫国的使命感和紧迫感在加强加深。中国军队的宗旨是要做和平之师，但是面对周边国家在领土主权问题上的挑衅和积极加强军备以战争姿态支持其非法企图的复杂现状，中国军人绝对应该树立起以武止武的信念，只有不惧战争才能化解战争，而这种信念的树立就需要媒体舆论和军事理论来支持。

在美国的外交中一直秉承的是胡萝卜加大棒的原则，说白了就是怀柔拉拢加军事威慑，而军事威慑是美国一切战略性外交的基础和最后手段，这与战争是政治的终极手段理论相吻合。中国在与周边的领土纠纷中一直坚持和平谈判的宗旨，在现阶段矛盾最尖锐的南海和东海一直坚持搁置争议共同开发的原则，但是现实是中国的和谐和平理念已经被周边曲解为懦弱的表现，反而变本加厉的制造矛盾升级事态，这说明中国的怀柔策略已经失效，那么按照美国的处事原则，中国也应该亮亮最后的底牌了。美国可以把中国的台湾问题和钓鱼岛问题嚣张的纳入其国内法，换位思考的话，这对所有美国公民都是不可思议的事情。中国鹰派战争论的杀伤力难道比美国的无理立法干涉中国主权问题还大吗？

英国媒体引用安全专家的警告说，随着解放军军力不断增强，中国领导层有必要注意，勿让军方鹰派做得太过分以致增加冲突风险。一旦民意被煽动起来，中国可能就很难在争议领土谈判中做出让步或妥协。问题是南海和钓鱼岛问题是中国军方鹰派挑起来的吗？更重要的是，中国为何要听命于西方逆来顺受的在“争议领土谈判中让步或妥协”？“主权问题不容谈判”这句话是谁说的？英国人为何要在与阿根廷的马岛问题上使用武力？这几个问题路透社考虑过吗。我想说的是，外国媒体真要研究中国最终是否会使用战争手段解决问题，还是去研究一下新中国成立后解放军打的几场战争吧（抗美援朝、62中印边境战争、抗美援越、对越自卫还击战），理顺一下中国对战争手段的选择是基于什么状况，决策过程和战争意志、战争结果。

高峰军事观察认为，综合看现在的平面媒体、网络论坛博客上的著名军方人士和军事评论员，他们大都是现役文职军官或退役军官。他们的观点和言论影响力与军方现役高层军事主官的表态还是区别很大的，这是理论与实际的问题。中国军方鹰派的崛起也是中国言论自由和军事外交灵活性的体现。一些研究中国外交的学者甚至认为，军方鹰派的出现是北京红脸白脸策略的一部分，目的是影响有争议领土的外交谈判。兵法上讲这种可能也不是没有。香港中华能源基金委员会的何志平说，军方较高层有保守和自由之分，这同美欧一样。由此看来，中国决策层没必要对现在的军方鹰派言论予以限制。

（注：本文转载自“高峰--凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）