北青报：“学酒哥”倒掉的两点启示

有些地方的政府部门在遇到负面事件时，往往封堵消息，虚假调查，“且战且退”地想将舆论的声浪化去。这种“保护性”调查导致事态不清、问题不消、民怨不退、权威不再。要想取得查处的主动性，要想挽回公众的信任感，就首先要避免“保护性”调查的出现。

珠海市纪委日前发布通报称，珠海金融投资控股有限公司总经理周少强，因超标准公款消费，被宣布停职检查。此前，有网帖曝光周少强等人在当地一家豪华会所公款消费，一顿饭仅红酒就喝了12瓶，总价高达七八万元。周少强接受媒体采访时矢口否认豪华消费，说其中6个是空瓶，用来“学习红酒知识”。由此，他被网民戏称为“学酒哥”。

豪奢消费于前，篡改账单于后，“学酒哥”的谎言被戳穿，公款吃喝的真相暴露无遗。中央三令五申厉行节约，反对铺张浪费，偏有国企高管一顿饭花掉3.7万元，他因此被停职原也正常。然而，关于此事的初步结论公布之后，也有一种观点认为背后不排除另有“推手”，可能涉及企业内部的“高层斗争”。去年年中，珠海市国资委任命周少强出任格力集团党委书记及总裁，然而周在格力电器的董事会改选中“意外”出局。此后，关于选举中各方博弈的讨论一直没有停止。

当下中国的舆论场中，反腐倡廉每取得一个令人瞩目的事件性进展，公众一方面拍手称快，另一方面总是习惯于做“内幕”考证和阐释。有些人认为，反腐斗争的胜利不是以正义为出发点，通过正常的举报、查办程序取得的，而是因为腐败阵营内部出了问题，“狗咬狗”导致问题浮出水面，或者是两派争权夺利、势成水火，一方为了上位而点火烧了对手的后院。应该说，以中国目下复杂、多面、利益关系盘根错节的现状，这样的描述有时确有事实支撑，“二奶”反腐和“高级黑”出手都曾经牵出大案。不过，也不必把现实想得混沌一片、灰暗无边，不能认为每一起公职人员贪污、渎职、浪费事件的曝光，都是由厚黑学和办公室兵法主导操控的。其实，对于纪检部门、执法机关以及公众来说，所谓“幕后故事”往往是不重要的，重要的是究竟有没有发生有违党纪国法的事实。有了事实，就可以发现一起查处一起。没有事实，桌面下的较量再精彩，也不可能进入法纪的问责程序。所以，不必耽于人事博弈的戏剧性和趣味性，发现线索和寻找铁证才是对廉政建设最大的支持。

这一事件中还有一个波折让人印象深刻。“学酒哥”们胡吃海塞被人曝光后，网上舆情汹汹。于是，周少强本人要求消费场所制作虚假结算单，掩盖事实。而珠海市国资委纪委调查后，作出了“喝红酒6瓶，总花费4689元”的结论。这一数字与实际金额相去甚远，在珠海市纪委出面调查后被证伪。堂堂的一级纪委在接到网民“有图有真相”的举报后，竟然得出了根本站不住脚的调查结果。不管是因为工作作风“粗枝大叶”，还是对违纪干部存心包庇，这个结论客观上起到了阻碍真相到达、保护“学酒哥”的作用。如果不是网民求索真相的声音高涨，不是珠海市纪委拨开云雾见真章，这一事件保不齐就在相关结论的掩护下大事化小，小事化无了。

以往的种种类似案例表明，有些地方的政府部门在遇到负面事件时，往往抱着“家丑不可外扬”的心态，封堵消息，虚假调查，“且战且退”地想将舆论的声浪化去。这种“保护性”调查主观上没有实事求是之心，客观上导致事态不清、问题不消、民怨不退、权威不再，实为不诚恳、不明智而且终究没效果之举。可以说，要想取得查处的主动性，要想挽回公众的信任感，就首先要避免“保护性”调查的出现。

习近平同志近日说，“联想到我国还有一亿多农村扶贫对象、几千万城市低保人口以及其他为数众多的困难群众，各种浪费现象的严重存在令人十分痛心”，要求严格执行公务接待制度，严格落实各项节约措施，坚决杜绝公款浪费现象。“学酒哥”事件不但应该成为当日一起消费的“一些国有银行、企业等单位领导共17人”的教训，同时也应该为所有习惯了大手大脚的公款消费者敲响警钟。