英媒：钓鱼岛解困需大视野【2】

　　在钓鱼岛问题上，中日两国都需要有全新的思维和大视野，这涉及对“主权”问题的理解，以及对各自国家根本利益的衡量。

　　首先，如果将之视为“国家vs.国家”的博弈，那么武力是唯一途径。归根到底，钓鱼岛问题的实质在于主权归属，而关键就在于如何理解“主权”。在亚洲几千年历史上，“主权”意识一直是相当淡薄的，但被视为现代主权概念的始作俑者让·博丹将“主权”界定为是一种超越法律和国民的统治权，认为“主权是一个共和国所拥有的绝对和永恒的权力”。此后的卢梭、马基雅维利、霍布斯、洛克等人都几无例外地认定“主权”在本质上是不可被分割的。若基于这一近代以来源自西方的主权概念，在中日互相主张主权且不妥协的姿态下，钓鱼岛就将是随时可能引爆的火药桶。

　　笔者熟悉的一位中日关系专家、早稻田大学教授天儿慧，曾在琉球大学执教近十年，与当地渔民有过深入接触。据其回忆，冲绳渔民经常说“我们的海”，当询问“‘我们的海’边界在哪儿”时，冲绳渔民会回答，“越过台湾、远至菲律宾。我们和台湾、菲律宾等的渔民一起打过渔，我们之间不需要护照什么的，就是一起打渔的朋友”。天儿慧教授感慨道，“他们所谓的‘我们’并非仅指日本渔民，而是指一起打渔的人，他们的眼中的国界意识很淡薄，遇到台风等困难时，他们之间会相互帮助。但我们这些被近代理论浸染的当政者、学者、媒体人，除了‘主权’二字外，几乎什么都看不见了。”

　　日本《朝日新闻》去年9月也曾采访过一位台湾渔民张金波，目前担任台湾宜兰县近海渔业协会理事长。当在电视上看到钓鱼岛画面时，他总是看得入迷，眼神中充满怀旧，因为那里是他以前经常去的地方。他从1965年开始，每年夏季，都会从宜兰县苏澳渔港出发去钓鱼岛捕鱼。他回忆称，“岛周围的海底凹凸不平，沿岛北上有许多乘黑潮而来的青花鱼，渔业资源应有尽有”、“当时也有很多来自冲绳的渔船，过往船只间都会互相招手问候。在岛上，有时会看到冲绳渔民留下的锅”。自从美国将冲绳“归还”日本后，这一切宣告结束。他联合渔民一起争取恢复捕鱼权，强调，“对于主权领土之类的政治问题，我搞不清楚，想去只是因为那里海产品丰富，这是唯一也是全部的理由”。

　　站在更长远的历史视角来看，罗马帝国分裂、欧洲国家殖民地独立、美国独立战争、前苏联解体、新加坡脱离马来西亚独立、以及当下的欧洲一体化进程等，都意味着所谓的“主权”其实是不断变化的。为此，天儿慧教授在钓鱼岛问题上提出“共同主权”的主张，建言中日两国享有“共同主权”，并可通过协商实施“共同管理”。他坚信，“合作与相互依存的关系一定会比对主权的政治质疑更有曙光。‘脱国家’的逻辑和实践不应片面地从属于国家的逻辑和实践”。

　　如果将“主权”概念简单地理解为是“国家主权”，那么“战争”就成为必然选项，但琉球大学名誉教授山里贤一提倡应站在“国民主权”的视角上思考。他主张，钓鱼岛更应该成为“中日台三方共存共生的生活圈”，成为“促进渔业、观光、贸易、资源利用等各领域友好交流之地”，唯此才能让冲绳逐渐从“军事据点”走向“和平据点”。