摘要:自由民主的实现,除了需要法治、制度的保障外,还需要有相应的社会条件和道德基础。正如托克维尔在《论美国的民主》一书中所说:他们(指当时的美国人)明白,自由的建立需要有道德基础,而道德的建立又需要有信念做基础。 |
我在中东最西化的国家黎巴嫩,看到了蔚蓝的地中海、长年积雪的高山,但没有看到这个国家的稳定与繁荣。布满弹孔的大楼,政府机关建筑群周围密布的坦克、装甲车,表明那种在西方发达国家成功实施的政治制度,并没有给黎巴嫩带来安定。
在1970年代之前,黎巴嫩曾是中东的金融中心、旅游胜地,有“东方瑞士”之称,但此后内乱不断,国家一蹶不振。虽然内战已于上世纪90年代停止,先后上台的政客们也竭力发展经济,但乱象延续至今,黎巴嫩的黄金时代难以再现。该国的学者们普遍认为,导致这些乱象的主要原因,是当初西方大国为了自己的利益插手黎巴嫩的内部事务。
黎巴嫩一向与西方国家比较接近,政治制度也类似,但那种彼此制衡、互相监督的理想政治状态在这里没有出现,反而因为各党派、政治组织势均力敌、互相掣肘,许多议题陷入了无休止的争论中,难以达成一致,国家政治生活始终无法稳定。以致有些黎巴嫩学者感叹,该国最大的问题就在于各派别势均力敌,没有哪一个派别能够协调、集中各方的意见和力量。
黎巴嫩及部分发展中国家的这种政治现象耐人寻味:为何竞争性选举、相互制衡的政治制度,在西方发达国家通常不会引发破坏性的后果,但在一些发展中国家却难以达到预期目的,反而导致国家陷入内乱?这种相互制衡并能有效促进国家和社会的平稳、和谐、快速发展的局面,要在什么样的历史环境和社会条件下,才能得以实现?
历史经验表明,当一个国家经济迅猛发展并带来物质上的繁荣时,也正是比较危险的时候。经济发展带来利益的大变动,各种社会群体利益不断分化,各种矛盾、冲突往往在这个时期不断积累,处理不当有可能集中爆发。在这种局面下,若贸然引入竞争性的选举机制,恐怕只会加剧社会各群体之间的鸿沟,使矛盾趋向激化,导致社会更加分裂,理想化的相互制约会异化为相互掣肘和内斗。
我认为,比较稳妥的做法是,在原有的社会和政治条件的基础上,培养社会各群体的民主意识,逐步扩大和推动民众对社会、政治活动的有序了解及参与。这个过程中,媒体将会起到非常重要的作用。正如托克维尔在19世纪所言:媒体自由不单影响政治舆论,也影响着公众舆论,修正着社会习俗和法律。