台湾学者谈保钓：日本对琉球主权有合法性问题【2】

针对琉球归属问题，毕业于琉球大学的中央研究院近代史所副研究员林泉忠说，1879年日本国武力并吞琉球，进而据有钓鱼岛。若日本对于琉球的主权存在合法性的问题，即有利于我方对钓鱼岛主权方面的主张。但是，两岸对于琉球的主权认知不一，须谨慎并透过共同研究，寻求共同的论述。

林泉忠强调，争论的本质是美国主导的亚太安保与中国海洋战略之间的矛盾，涉及第一岛链的防战问题。两岸共同保钓上，马英九提出“东海和平倡议”和行动纲领，包括三组双边与一组三边的对话建议，其实是对两岸对话开了绿灯。两岸的合作可从合作研究开始，各自设立钓鱼岛或东海研究机构，强化交流，寻求共同研究的可能性，包括制定共同说帖，统一命名钓鱼岛列屿。此外，大陆应更弹性地容许台湾参与南海问题和与东盟协商;也应尊重台湾与日本在渔权谈判上的作为，以及未来可能参与共同开发的协商。

主持人、两岸统合学会理事长、台湾大学政治学系教授张亚中认为，两岸知识界有必要就钓鱼岛问题进行思考，共同找寻出合法、合理的论述，以提供双方政府参考。两岸统合学会与中评社共同举办“两岸保钓论述与作为的省思”的座谈会，只是一个起步。

张亚中说，钓鱼岛列屿归属问题有几个重要时间点：一是1895年以前钓鱼台列屿是否为无主地？二是1943年《开罗宣言》与1945年的《波茨坦公告》对战败国日本主权的规定是否有包括琉球与钓鱼岛列屿？三是1971年美国将琉球的行政权给予日本，并不包括主权，日本是否可以藉此反而将钓鱼岛的主权也归属日本？

张亚中说，从国际法上来说，钓鱼岛列屿的主权不属于日本是毫无疑问的，但是两岸在论述上必须采行更有深度与广度的论述立场。有关钓鱼岛列屿主权归属的国际法律细节固然重要，但是应该将此事拉高再另一个政治战略论述高度，即提出“从日本强占钓鱼台列屿事实可以看出二次大战后的政治安排并没有被忠实的执行”此一论述，也就是提出“战败国为何可以取得战胜国的领土？”“人类反法西斯战争的成果被原有的法西斯战败国家强迫掠夺！”这样一般人听得懂、外国人也能理解的论述。

张亚中表示，依照《开罗宣言》与《波茨坦公告》第八条，“日本的主权必须被限制在本州、北海道、九州和四国以及吾人所决定其他小岛之内”。依据这一个条文，日本的主权不仅不包括钓鱼岛列屿，也没有包括琉球。目前日本是以占据台湾期间将钓鱼台列屿已经划入琉球，当日本获得琉球的行政权时自然也同时得到钓鱼台为理由。张亚中表示，在维护钓鱼岛列屿主权的论述策略上，也必须要同时质疑日本拥有琉球的主权的合法性？将论述的攻击面扩大到琉球，才能凸显日本窃据钓鱼岛的荒谬。

张亚中表示，保护钓鱼岛列屿主权，无关统独问题，而是两岸人民如何维护我们的财产问题，在目前两岸政府无法共同保钓时，两岸学术界可以先行，交换看法，建立保钓的法理论述，以尽知识份子的职责。

中央研究院欧美研究所研究员宋燕辉说，就海峡两岸立场而言，钓鱼岛的确存在争议，且强烈要求日本要先承认争议存在。但日本不承认于签署1972年中日建交公报与1978年和平友好条约时接受中方搁置争议的提议，更不承认存在领土争议，此强硬立场不利东海钓鱼岛列屿问题之处理。

政治大学国际关系研究中心美欧所研究员吴东野表示，钓鱼岛列屿的主权问题，归根究底就是二次大战后，战败国日本取得战胜国中国的领土。要解决这个问题要回到1943年的“开罗宣言”与1945年“波茨坦公告”的时空背景。最终，还是要以权力政治手段解决;这也是两岸必须联手保钓的重要原因之一。