闫桥：中国为何选择罗援将军警告对手【7】

我不是“逃兵”，清者自清，浊者自浊

环球网网友：据了解，您开设微博，发出正能量声音，却屡屡遭到围攻，这是不是敌对势力在刻意抹黑我军方的形象，里应外合迫使我国在领土主权上做出妥协？据坊间传言，只要中国出现一个鹰派，那这个人必将会被打压，再结合“钓鱼岛”无用论的声音以及您在微博上被围攻的情况，这种传言说明了一个什么样的问题呢？

罗援：似乎没有那么悲壮，我上微博的动机其实非常单纯，就是为了澄清一个日本右翼团体散布的谣言，他们说我要把“十三万日本在华人员扣作人质”、“要轰炸东京”，一派胡言。我根本没说过这些话。没想到这个谣言竟在微博上传播，我不出来澄清行吗？正是为了及时传播准确信息和正能量，我才上了微博。没想到开微博半天，粉丝量超过7万。感谢广大网友对我的关注，特别要感谢那些支持我、理解我的网友和对我提出善意批评的网友们！

有些网友在未了解真相前说了一些过激的话，我也能理解，人家造谣说你是“逃兵”，谁不对“逃兵”气愤啊？轮到我，我也会义愤填膺。但问题是，我不是“逃兵”，还是那句话，“我不贪、不腐，上过战场，不是裸官(妻子、子女、兄弟都在国内——这些我已经反复说明过了)，有底气说硬话”，清者自清，浊者自浊，我在11军时的战友们自发起来集体为我辩污，证明我上过战场，在1972年、1973年我作为军工作组成员，参加过抗美援老挝作战。我在1978年1月调入军事科学院时，尚无任何对越作战的信息，而且是和包括我的作训处长在内的5人一起调到军队院校的，如果有作战信息，调谁怎么也不能调作训处长吧！了解历史的人都会知道，当时中央决定惩罚越南的一个重要原因是因为越南侵略柬埔寨，企图称霸东南亚，而越南侵略柬埔寨是1978年底的事，中央军委召开会议决定惩罚越南也是1978年12月的事，在1979年1月小平同志出访美国，还向美国通了气，1979年2月17日正式打响对越自卫反击战。而这时，我们几人奉命调到军队院校已经有1年多的时间，怎么能说是临阵脱逃呢？完全是“莫须有”的罪名。

通过微博事件，我真正理解到为什么历史上中国许多爱国将领总被佞臣小人戴上“莫须有”的罪名，他们的手段何其相似乃尔。我虽然不能和那些爱国将领相比，但爱国之心是想通的，就是——精忠报国！我非常感谢在自己名誉遭到诬陷的时候，广大网友们给予了我支持和理解，特别是同生死共患难，荣辱与共的战友们纷纷出来为我辩污，他们发帖子说，“11军的战友们集体为罗援证明，他不是逃兵，他与我们一起上过战场，绝非贪生怕死之辈。他1978年1月调入军事科学院时尚无作战信息，而且是集体调动，我们可以作证”，让我非常感动！他们送给我郑板桥的一首诗，“咬定青山不放松，立根原在破岩中。千磨万击还坚韧，任尔东西南北风”。我会以此自勉。

至于这次微博事件是不是一场网络战、舆论战，大家可以到网上去看一看，造谣污蔑、污言秽语难道是正常的意见交换吗？难道这就是他们说的“言论自由”吗？对党、对社会主义、对老一代革命家的恶毒攻击难道就是他们说的“遵宪守法”吗？为日本侵华史张目，高呼“大日本帝国万岁！大皇军万岁！”难道就是他们的“客观史观”吗？公然自称是“公开的汉奸和带路党，所有的五毛、毛左、爱国者、集体主义者、民族主义者们，都是我的敌人”，对这样的人难道不应该共讨之吗？更令人深思的是，当那些诬陷我的谣言一出，境外一些媒体马上出来呼应，说什么“解放军少将，鹰派代表人物罗援原来是逃兵，以后他再出来说硬话没人信了”。一语中的，这就是他们编造“逃兵”谎言的真实用意。可当真相大白、我的战友们出来为我证明后，他们竟然集体失声。难道这就是他们新闻的“公正性”、“客观性”吗？我可以出示调令，证明我是1978年1月调入军事科学院的，那些攻击我是“逃兵”的人，哪一个人可以拿出证据证明中央军委在1978年1月之前已经决定实施中越反击作战？如果有，我宁可背上这个“骂名”，否则就请他们收回他们的谣言！我的妻子子女一直都在中国国内生活工作，他们单位的同事和我们周围的邻居朋友都可作证，但有些人却无中生有，说他们在美国，这叫不叫造谣？造谣者要不要受到法律的追究？好在人民群众的眼睛是雪亮的，好在法律没有睡觉！

最近，我在某网站上看到一位署名为“刘大娘”的网友写的一篇文章，其中披露，“美国2012年总统参选人、前驻中国大使洪博培日前在CBS辩论节目中曾泄露过美国精英阶层的打算：‘我们应该联合我们的盟友和中国国内的支持者，他们是被称为互联网一代的年轻人。中国有5亿互联网用户，8000万博主。他们将带来变化，类似的变化将扳倒中国(takeChinadown)。与此同时我们将获得上升机会，并找回我们的经济生产力量。这就是我作为总统所要做的。’说得更直白些，美国将利用上述‘五反’(反国家、反民族、反人民、反社会主义、反开国领袖)军团给中国制造政治动乱，从而扳倒中国、肢解中国，美国借此进一步掠夺中国财富，稳固世界霸权。”

如果该博文所披露的事实属实，这叫不叫网络战？舆论战？不过，我也赞同一位北大教授在《环球时报》上对我善意的劝告，他说上微博不是单纯来战斗，还可以交朋友，聊家常，了解不同的声音。应该说，对这个新媒体，我正在逐渐熟悉、适应。

环球网网友：“鹰派”和“鸽派”怎么样合作才能有效扞卫中国的国家利益？

罗援：文武之道，一张一弛。必须搞好顶层设计，在国家总体目标的牵引下，分工合作，有人唱白脸，有人唱红脸，甚至可以虚虚实实，真真假假，该透明的时候就透明，不该透明的时候就保密，一切以国家核心战略利益为最高考量。鹰派必须是理性的鹰派，鸽派必须是剽悍的鸽派。最近中国驻美国大使崔天凯关于钓鱼岛问题的表态就很给力。我常说，我不否认自己是鹰派，但我长的是鹰的眼睛和爪子，而同时又长的是鸽子的头脑和心脏。也就是说，我们“尚武”，但我们又“崇和”。

（注：本文转载自“闫桥-凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）