吴法天：朱令案，有关部门别再做“鸵鸟”

复旦投毒案让尘封已久的朱令案再度成为热门话题。1994年，清华大学化学系女生朱令遭遇罕见的“铊中毒”，导致全身瘫痪。近期，微博上围绕该案的争议持续发酵，央视等官方媒体也参与报道，甚至十万网友在白宫网站上请愿，要求美国驱逐该案嫌疑人孙某。

回顾十九年前的朱令案，至今仍有很多悬疑未解。如果是人为投毒，朱令的活动范围主要在学校和家里，谁有作案的动机和作案的机会？铊作为罕见的化学毒物，剂量很难控制，谁有如此精确的投毒方式，而且还是二次中毒？为何嫌疑人孙某在被讯问八小时后解除了嫌疑？网络上充斥着太多的“福尔摩斯”，把当年的线索和传言重新演绎得扑朔迷离。但仔细梳理，本案的直接证据几乎没有，间接证据大部分其实只是片段，尚不能构成完整链条。朱令被确诊为铊中毒，对铊的陌生耽误了治疗时机，同时被延误的还有刑侦。犯罪嫌疑人的陈述没有自愿认罪的口供，主要的痕迹物证缺乏。投毒案件最忌取证不及时，物证保全不当，就可能错失破案时机。因现场取材困难和毒物的特性，时过境迁的投毒案件最容易成为悬案。

因为人类认识的有限性，在特定的时间和程序下无法发现所有案件真相，这是一个客观的现实。如美国总统肯尼迪遇刺案、纽约州最高法院大法官约瑟夫?克雷特失踪迷案、辛普森案等都是至今未破的大案。封存的旧案重启调查，需要有新的证据发现，或是当年侦查程序违法。但目前除了网友自发的推理之外，尚无有价值的新线索可以让官方决定重新调查。而侦查的保密原则又成为信息公开的一个阻力，有关部门的公信力在网络舆论下再次经历考验。

舆论有时能推动正义诉求的表达，有时又可能成为道德批判的杀器。曾经作为嫌疑人的孙某，在尚未定罪的情况下却被网友“有罪推定”，千夫所指。她是否唯一嫌疑人？她的家庭背景是否帮助她逃脱了法律制裁？案发时，高校对铊盐和铊试剂的管理很松懈，孙未必是能接触铊的唯一人。固体投毒无需很大剂量，盗取和毁灭都很难被察觉。1995年和1997年，清华、北大先后发生了两起学生铊盐中毒案件，监管疏漏是导致案发重要原因。孙是能接触铊的嫌疑人，但嫌疑人不是罪犯，法律也不能因家庭背景给人定罪，证明她犯罪要靠证据。如果说警方讯问过孙并且清华当年扣发过孙的毕业证，说明孙的嫌疑很大，那么警方传讯了朱令曾经的追求者贝志诚，北大后来也劝退了贝，是否说明贝的嫌疑也很大呢？论嫌疑，她的前男友黄某、她的追求者贝，以及跟她接触过的人也有嫌疑。不能说怀疑孙就代表正义，怀疑黄的就是“洗地”。

有人一方面宣扬最高院副院长撰文《如何避免冤假错案》里提出的“宁可错放一人，不可错杀一人”的理念，一方面又对朱令案的嫌疑人搞未审先判、网络追杀。好在朱令的父母都比较开明达理，他们明确表示不支持“白宫请愿”，只想通过正规渠道，这种理性态度值得尊敬。

真相是不依附道德审判和个人好恶的客观存在，我们都希望用真相告慰可怜的朱令，但却未必是我们想象中的真相。随着舆论发酵，暗流涌动，在白宫网站成了“洋信访办”的时候，中国的有关部门不能再做“鸵鸟”了。我个人认为朱令案作为重大的公共事件，任其发展会影响到政府部门的公信力，伤害到所有关心此案的网友们朴素的正义感，也会让朱令一家继续生活在痛苦中。权衡利弊，就公布信息吧，尽可能正本清源，即使不能破案，也算给朱令全家和关心此案的人们一个交代。

（作者吴法天为中国政法大学副教授、海外网特约评论员）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。