马鼎盛：警惕日本挑动中国内战

　　每年到香港书展只为感受出版自由、学术自由、言论自由和信息自由之风。买到

　　《太平天国之秋》激发了思考。作者是耶鲁博士普拉特Platt，他从中西历史比较的角度研究太平天国，更通过一个参照物----英国与中美贸易来透视历史。1850年至1864年的太平军战争同1861年到1865年的美国南北战争同期。当时英国对这两个最大的市场采取截然不同的政策，对美国内战中立，却积极介入清朝内乱。因为英国怕帮助美国任何一方会影响北美棉花贸易，而太平军战争反而促进了中国茶叶输出。普拉特博士批评西方史学家“责怪太平军叛乱，摧毁大清国的稳定”并不公平；他也不赞成北京历史学界把太平天国捧为革命。

　　为《太平天国之秋》作导读的黄宇和教授是中外知名学者，他高度赞扬普拉特丰富的历史想象力，从古人的角度思考补充历史文献及文物的不足。我看黄宇和的想象力就够丰富，他把洪仁玕、孙中山、毛泽东和今天中国领袖们的建国大计联系起来，“自有其虚心学习西方强项的一脉相承”。我从根本上否定太平天国，因为洪秀全在西方列强不断侵略中国，英法联军践踏北京、火烧圆明园，中华民族危在旦夕之秋，太平军内战内行，客观上对侵略军起到为虎作伥的效果。黄宇和说从洪仁玕《资政新篇》到当代中国开放改革都“学习西方强项”更是皮相之见。说他们是中体西用一脉相承还差不多。且不说洪仁玕的《资政新篇》和孙中山的《实业计划》完全是纸上谈兵，毫无实践，即是老毛也没有学习西方强项-----民主与科学；其二代三代只追求GDP，大作汉唐盛世的中华梦。

　　该书极力推崇的日本首相伊藤博文观点在理论上似是而非，在政治上包藏祸心。伊藤博文指责英国不应该支持清政府消灭太平军，因为1860年代的清王朝已经腐败透顶，再延续40年统治也一无是处。这种历史虚无主义的观点极其偏颇。中国从平定太平军叛乱起家的洋务运动虽然最后没有取得成功的时间空间，但是在发展近代化工业、商业、大力引进西方科技、建设近代化国防所取得的进步有目共睹。在政治体制改革方面，清朝一改传统的六部格局，抛弃天朝的夷务思想，开始务实外交。废除千年的封建科举制度，接受西方学校教育，选拔精英向发达国家派遣留学生；在学术自由、言论自由、出版自由和新闻自由等方面为民主宪政打下基础。

　　两千年封建专制积重难返，改革以至改良步履蹒跚，但绝对不是伊藤博文贬的一无是处。试看21世纪的中国还很难真正落实宪政，民主法制遥遥无期；就知道历史学家苛求清政府在一百多年前立即推行以宪法治国是多么天真。黄宇和教授高度赞扬普拉特能够从古人的角度思考问题，真不知道从何说起。

　　太平天国建立政权14年的历史证明，洪秀全比清朝皇帝更腐败无能，他领导的只是一场农民战乱，他创立的“天父天兄新天朝”只是摧毁中华文化、消耗中国国力的邪教暴乱。发动侵略中华的甲午战争的罪魁伊藤博文赞赏的太平天国战争杀伤了两千万中国人，糜烂了江南四省经济，耗尽国库，亏欠巨亿内债外债，给日本侵华造成意外有利条件。其后日本政府及黑社会支持孙中山造反、挑动中国军阀混战，目的都是要虚耗中华战争潜力，方便日寇灭亡中国。伊藤博文的徒子徒孙到今天还在蛊惑台海两岸内斗内战，可怜有人上当引为知己。

    （注：本文转载自“马鼎盛--凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）

(责编：宋胜男、牛宁)