此一时，彼一时。

什么意思？

意思是说，即便就是同样的思想，同样的观点，同样的表达在不同的时间和地方，会有不同的解读和不同的反应，有时甚至就是南辕北辙。

比如在商言商是柳传志的一贯说法，但是最近这个说法却引起了激烈的争议，批评者王瑛以退出正和岛这个企业家论坛的方式提出批评，而拥护者段钢则以亲身经历撰文说明柳总是一个有担当的人，该他负的责任他不会逃避，而负不起的责任也承担不起。换句话讲，柳总是一个角色感很强的人，至少在今天，柳总对自己的定位还是商人，所谓的企业领袖无非是外界的赞誉，柳总清楚自己的斤两，也清楚自己的地位，更清楚自己能发挥的作用。

如果简单地就此将柳传志、马云和王石站队归类是明显的误读，而因此认为柳明哲保身则是对柳的贬低。现在社会处于一个什么样的状态，是不是走到一个十字路口，或者面临着重大转折，仁者见仁，智者见智。舆论出现了交锋，观念出现了碰撞，政治家的智慧首先面临考验，留点空间，留点时间，稍安勿躁，又有什么了不起的呢？更何况，柳传志现在还是中国企业家俱乐部的带头大哥，他不想为这个俱乐部贴上政治标签又有什么不能理解的呢？不要动不动就跨界扯别人的政治底裤，这样只会激化矛盾却解决不了问题。

其实，即便在商言商也并不意味着企业家们就可以无所作为，随波逐流。中国的改革开放不就是始自于市场经济的建设吗？不管是农村承包责任制也好还是城市打破铁饭碗也好，哪个方面又不是在商言商？连习近平总书记都在和党外人士座谈时提出以“市场机制倒逼经济结构调整”这样的话题，充分说明中共领导层对于中国社会目前的现实有着非常理性的务实的认识，用李克强总理的话来讲，前三十年是观念的改革，后三十年是利益的改革。

观念改革很难，但是利益格局的调整更难，不到迫不得已，走投无路，哪那么容易形成非改不可的共识？顶层设计好不好？当然好！但是可能吗？不可能！谁来设计？谁有资格设计？谁又会放弃或牺牲自己的权力？顶层设计指望设计出一个完美理想的格局或路径是一个革命的浪漫主义，而如果要为这种设计寻找现实的理论基础不是哪壶不开提哪壶吗？

(责编：牛宁)