8月10日下午，网传财新传媒记者陈宝成因拆迁维权被山东平度警方采取强制措施，引发广泛关注。平度警方11日证实，陈宝成因涉嫌非法拘禁罪被刑拘。陈的代理律师称，会见中陈宝成对此指控持异议。

声称“传真机坏了”不能接收公函、拒绝回应关于陈宝成的任何实质性问题、家人难以联系……外界求证的曲折，让事件的真相扑朔迷离。当地警方回避舆论制造的信息不畅，导致各种猜测和质疑在网络上发酵。

面对舆情汹涌，平度警方不能闭门办案，而是应该正面回应舆论，告知真相及案情进展。否则，任凭公共舆论在黑灯瞎火中左冲右突，无论是对社会公义还是权力公信，都难免造成不必要的损害。

真相和透明对渴望正义的公众是必要的，对平度警方和当地权力又何尝不重要。有个事实是，在这场拆迁攻防战中，当地权力是参与者。当地司法部门若不能公开透明地处理该事件，恐怕难逃“合伙人”的嫌疑。

回顾这起事件升级前的拉锯战，不难看见当地政府权力僭越的痕迹。7月份，山东当地某媒体就对此事展开舆论攻势，称“个别户要价远超标准”，表示该村“占全村99%的旧城改造上楼户中的九成”投票同意对8家拒拆户“强制执行”，意图打着多数民意的旗号，确立自身强行推进拆迁的正义性。那么此番司法力量出手，会不会是当地拆迁攻势的升级版呢？

更令人疑惑的是，这场拆迁拉锯战旷日持久，早已人尽皆知，为什么当地警方一直对拆迁中发生的纠纷和冲突置若罔闻，甚至对拆迁户寻求帮助不回应，直到所谓“非法拘禁”事件发生才站出来呢？这种选择性执法，让人对其正义性产生怀疑。如果司法力量能够早日介入，事态何至于发展到今天的地步？

透过这起事件，或许还能管窥城镇化推进过程中，一些地方政府政绩冲动下简单粗暴的行政风格。为了所谓发展大局，无视公民权利和诉求，缺少对话的耐心。有些时候，甚至放任矛盾的激化，逼着维权民众走上非理性的邪路。而这，也往往是对话能够解决的问题，最终却诉诸暴力和突破法治底线的原因所在。不仅仅是平度的拆迁纠纷，从现实中已经发生的多起拆迁悲剧来看，无论是自戕抗拆还是暴力抗拆，往往都包含着不得已的悲情，但凡能够平和理性地对话，维权者怎会选择铤而走险？因此，每一起拆迁个案，对于转型期的中国都有一定的代表性；而有关部门能否妥善合理地处理，也具有某种程度上的范式意义。

面对拆迁中冲突双方可能发生的冲动行为，司法不能不保持理性。之前对矛盾和纠纷置若罔闻，当地警方已有失职之嫌，此番如果不能客观公正地处理，那势必是对公平正义和法治尊严的再度伤害。这场拆迁拉锯战及“维权记者”被刑拘的真相是什么？警方和当地政府应及时信息公开，别让公信力和声誉在云山雾罩中流失殆尽。

（时言平，海外网专栏作者）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：邹雅婷、牛宁)