谁是领导者？

废黜穆尔西、逮捕同僚，对穆兄会的支持者进行暴力镇压，穆兄会的中央协调与领导机构遭受重创。但这并非埃及的福音，政治不是你死我活的零和游戏，清场之后穆兄会号召上百万人上街示威，暴力冲突螺旋上升。军方的镇压只能让穆兄会中激进派领导人胜出，这是个双输的结果。

塞西将军一度被外界认为是“爱国者”，但是他公开发表演说，号召民众上街游行以对抗穆兄会的示威，以证明民众愿意授权他采取强硬措施。无论塞西还是穆尔西都没有承担其领导者的角色，埃及的政治乱局也是领导危机。

政治学家伯恩斯（Burns）有言：“领导危机在于，如此多的当权男女平庸无能和不负责任，而又很少有领导脱颖而出以充分满足对它的需要。潜伏在平庸背后的本本危机是理智的危机。”的确如此，不仅广场的示威民众无法冷静下来，穆兄会和军方也放弃了政治领导，而是选择了“成王败寇”的生死之战。

伯恩斯认为领导者可以分为交易型与变革型两种，穆尔西本来有可能成为交易型的领导人，以执政成绩来回报选票，但他却走上了变革型领导，不断满足穆兄会的宗教诉求。无论穆尔西还是塞西都缺少国家的视野，只能算得上是本派别或利益集团的领导者。表面来看，埃及政坛群雄辈出，因为乱局吸引了足够的曝光率，实际上现在是群龙无首，任何一方都死死抓住眼前的利益，没有妥协，没有共识。

从根本而言，现代国家就是共识统治，而政治就是汇聚共识的过程。共识意味着各方需要包容与妥协，但更重要的是学会对话和开会，尊重程序正义。无论军方还是穆兄会都放弃了谈判与对话，正在将广场变成战场，一个“叙利亚化”的埃及将是中东的灾难。放弃共识，选择暴力的塞西将军会面对越来越大国际压力，美国总统奥巴马已经严厉谴责镇压行动，并取消两国的联合军演。国际社会可以给与物资援助，但是政治共识却需要埃及人慢慢习得。

军方握有暴力工具，而穆兄会有强大的政治动员能力，双方互不让步，埃及的革命成了换汤不换药的把戏。

（作者是国际时事评论员）

原标题：埃及乱局与共识稀缺

(责编：牛宁)