奥巴马虽有“红线论”在先，又有来自国会的压力，但在对叙利亚政府动武前，还是需要等待联合国调查团的结果，等待一个更充足的理由；当然，奥巴马本人是否有这个能力和信心，更为关键。

　　二是，军事行动必须得到美国盟友支持。奥巴马23日还表示，要“与盟国进行商榷”，这表明，奥巴马政府不希望美国动武引发“国际指责”，需要其他西方国家予以“支持”、造成一种国际社会携手打击恐怖政府的“团结假象”，为其赤裸裸的干涉他国内政行为寻找“遮羞布”。

　　目前来看，奥巴马正在积极争取英国、法国等，在合适的时候联合行动。不过欧洲国家也需要掂量的是，自己的经济状况是否足以支持新一波中东动荡，还有中东乱局引发的恐怖主义对欧洲的威胁。

　　三是，叙利亚反对派是否扶的起来，军事行动是否有利于美国的长期战略利益。无论是美国出兵过的阿富汗和伊拉克，还是经历“阿拉伯之春”的埃及，都应该让美国人有所警醒：美国能通过武力或颜色革命推翻一个中东国家政权，但不能带给这些国家“民主”、一个稳定的政权，也不能获得一个可靠的美国盟友。

　　对于叙利亚来说，叙利亚反对派有不少激进的伊斯兰主义武装分子，同“基地组织”有或多或少的关联，巴沙尔下台后，叙利亚反对派能否组建一个成功的政府（更别说“亲美的政府”），美国人很怀疑。日前，美军参谋长联席会议主席邓普西就勇敢承认，由于叙反对派可能在执政后不会支持美国利益，因此美政府迄今不愿采取军事干预行动。

　　四是，军事干预对地区安全和恐怖主义会产生何种影响。一旦发起军事行动，美国在该地区的盟友以色列、土耳其、约旦等是否遭遇危险，比如伊朗、黎巴嫩真主党可能会采取一些应对措施，威胁以色列安全；巴沙尔政府倒台，叙利亚一些宗派势力互相争斗，恐怖主义借机扩张，这些也是美国需要考虑的。

(责编：吴杨)