一年一度的中秋节马上就要到了，近日，记者走访京城多家商场发现，今年的月饼销售有些低调，普通的散装月饼成为商场柜台的主流。可正当人们都以为在正风肃纪的大背景下，这些天价月饼都已销声匿迹时，在个别银行、商场的销售专区，天价“金银月饼”变身“百宝盒”，而且销量不错。（9月4日新京报）

　　在前两年市场风行的“黄金月饼”摇身一变成了“百宝盒”，对社会不良风气的影响依旧，再次引人关注不出意料。对于今年“变种”了的“黄金月饼”（百宝盒），有人抱以“仇视”和取缔心态可以理解，但在笔者看来对于“黄金月饼”也好还是时下的“百宝盒”还是应持理性心态。今年市场上出现的“百宝盒”，本质上依然是和“黄金月饼”一样属于一种商品，这个商品不过掺杂了商家利用节日炒作的“噱头”，也是商家的一种营销手段，这并没有太大的问题。“百宝盒”除了挂了一个“中秋节”的羊头之外，本质上还是一种“金银饰品或商品”，假设“取缔”了“百宝盒”，经营者和购买者完全可以其他金银首饰当成“节日礼品”，奢侈风气和不正之风并不会因此远离。

　　再者，即使按照一些人严厉打击的心态予以打击，如何“打击”也值得商榷。政府职能部门必须依法行政，“百宝盒”或“黄金月饼”不属于违禁品本身也不违法，用什么手段打？最终还要诉诸法律，但我国法律对于奢侈品或正常经营的黄金类商品，只会予以保护而不会打击。如果说“百宝盒”稍稍可以算是“违法”的话，最多是“包装过度”的可能性，如按照去年2月份通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国清洁生产促进法〉的决定》，修改后的清洁生产促进法对遏制过度包装作出新的规定，“企业对产品的包装应当合理，包装的材质、结构和成本应当与内装产品的质量、规格和成本相适应，减少包装性废物的产生，不得进行过度包装。”如果商家的“百宝盒”不属于过度包装、外表还比较“节约”呢？还有一种可能性，譬如“百宝盒”涉及的市场垄断，完全可以像发改委给予国外一些奶粉企业的“6.7亿巨额罚单”一样，罚到它们心痛，问题是“百宝盒”恐怕并不涉嫌垄断经营。再有一个如果涉嫌“欺诈经营”，也可以按照我国《消费者权益保护法》规定予以惩处，然而，“百宝盒”恐怕也很难涉及“欺诈”。

　　综上所述，实际上“百宝盒”的存在，多有商家逐利的成分，也事实上损害影响了社会正面风气，但从一个维护正常的市场秩序和合法消费的角度，合法的交易和产品反而应该受到保护。至少在法律法规方面，很难苛以“百宝盒”一个“取缔”的可能。近一段时间，节日送礼和奢侈消费问题引发社会强烈关注，就此中纪委在近2周内3次下发中秋国庆不得公款请客送礼的禁令，但中纪委禁令并不涉及市场监管，目的和指向只会是公务人员、公务消费和公款消费等，也不会也不可能因为“红头文件”去干预干扰市场。

　　所以，对于节前盛行的“黄金月饼”也好，还是变种了的“百宝盒”也罢，与市场有关的法律没有好的治理办法，从维护市场秩序和商家合法权益的角度，也不应该有什么“出格”的办法。政府部门面对“百宝盒”持以理性心态反而值得称赞，也是法制进步的标志。当然，面对事实上侵蚀和良性社会风气的“百宝盒”，监管者和治理者也并非无计可施，法律手段无法奏效，却可以采取其他的辅助性和引导性的手段。譬如，就像中纪委数发“禁令”一样，以内部监管、以加强约束公务行为的方式，来遏阻公款不良消费进入“百宝盒”市场；另外，大力倡导移风易俗和理性消费，让广大富裕人群、普通百姓在“百宝盒”商品上不当“冤大头”。只要治理手段合法，方式有效，再能忽悠人的“黄金月饼”或“百宝盒”，在残酷的“市场法则”面前也将是一个“有价无市”的结果。（毕晓哲）

(责编：张婷)