9月4日，美国国会参议院外交关系委员会以10票赞成、7票反对通过决议案，授权奥巴马对叙利亚采取军事行动。这是奥巴马需要的结果，也使一度迟滞下来的战争机器，再度获得动力。

在奥巴马发出战争警告之后，自2011年北非中东巨变以来一直与美国相伴相随的传统盟友们，这次的立场大相径庭。北约12个成员国，否决了跟随美国行动的可能。这是自奥巴马上台以来第一次出现的情况。上一次美国与其传统盟友产生裂痕，还是在小布什时期。为此，小布什团队愤然将欧洲分成“老欧洲”与“新欧洲”，并威胁将战略资源向东欧倾斜。在这种情况下，奥巴马获得战争授权，必须依靠国会的支持。来自其国会政治对手共和党方面的支持声音，对于奥巴马避免因战争被国会问责而处于政治被动中，至关重要。

然而，即使奥巴马在华盛顿获得了足够的支持票数，发动战争的法理性仍然付之阙如。采取战争这种极端干预手段，唯一的法理性只能来自联合国的授予。俄罗斯就将联合国授权与提供叙利亚政府使用化学武器的确凿证据，作为同意向叙利亚开战的两个前提条件。在国际法框架下，这两个条件的设置，十分合理。然而，迄今为止，美国既不向国际社会正式提供叙利亚政府使用化武的证据，也不打算对俄罗斯主张的反政府军使用化武的证据进行甄别研判。而且，对于在联合国安理会履行制裁的程序似乎也不屑一顾。

因此，美国参议院外委会对于奥巴马军事行动的授权，就显得格外乖谬——这显示的是一国政治群体对另一国家可以任意干涉的逻辑。在这种情况下，即使美国反复强调战争将是有限战争，并且不会派出地面部队，也仍然难免“师出无名”的追问。

当然，来自美国国会的支持声音，也可以看作是把戏演足的新戏码，意在强调奥巴马画出的战争红线的有效性，毕竟，这条红线是否有效，涉及到了美国的尊严。不过，从种种迹象来看，由美国发动战争的概率仍然有增无减。如果戏码演足之后又突然谢幕，这对于美国的尊严将更加形成挑战。

可能的战争时间是在9月中旬。届时，G20圣彼得堡峰会已经结束，奥巴马与普京之间面对面交往的基本氛围无须再维持，而美国国会也已复会，并将形成最后协商结果。这也就意味着，国际市场可能将迎来一波震动，而更大的震动，是对国际行为准则的考验。（徐立凡）

(责编：张婷)