13日，中国政府网公布国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，即所谓“以房养老”，指老年人将自己名下的房屋产权抵押给银行等金融机构，可定期获取一定的养老金直到去世。对此，有网友认为，此举不失为填补养老金缺口的一则好的方式，更多的网友则调侃，人生赤条条来赤条条去。（9月16日人民网）

眼下，“以房养老”话题再次成为舆论关注的焦点。发展“以房养老”试点，通过配置变成养老资源，不失为一个养老新途径。然而，目前我国各项配套的养老社会制度建设相对滞后，增加了养老困境。随着人口老龄化的日益逼近，完善多元养老保障体系建设，积极发展老龄事业，建立多元化、分层次的综合养老网络，已成当务之急。

前几年，“以房养老”曾在上海、北京、南京等城市的个别金融机构自发兴起尝试，但均因效果不理想而搁浅。“以房养老”模式之所以难以推进，原因在于预期房价、产权制约、老年人退休成本、人均寿命评估问题重重，风险无法评估，亟待制度跟进。

其实，“以房养老”模式国外已很成熟，在国内却初起步。可以说，“以房养老”梦想一旦照进现实，不仅使“养老金”的筹集渠道进一步拓宽，满足了一部分老年人养老资金的需求，不再依靠“存款”和“退休金”养老，而且帮助一部分子女实现了对老年人的供养，并且“倒按揭”换来比租金高得多的养老金养老。

尽管“以房养老”模式预期是好的，但就目前政策来说，弊端不言而喻，首先，住房抵押贷款，适用人群窄，限定了用途，仅为养老，不能出卖，老人过世后房屋归属金融机构；其次，缺乏一整套客观、公正的评估与兑现体制。如今，房地产市场在一个非理性的房市背景下，“以房养老”注定充满变数，拥有住房者对于未来房价的升值预期较高，在充满不确定的房地产市场里，出资的金融机构与拥有住房者的评估天差地别，使双方在价格问题上难以达成一致，确立一个公平的交易价格。有争议的评估结果，尤其对于弱势群体来说，更难以得到及时、公正、合理的处理。更重要的是，住宅用地产权70年，加大了保险公司和银行等机构支付风险。

它山之石可以攻玉。国外“以房养老”模式可以借鉴。比如，美国的“家园共享”结伴养老、日本的“黄金”社区养老、英国的异地养老、新加坡的租金形式来养老等。因此，进行“以房养老”试点亟需制度破解。

“如何养老”成为每一个普通中国人都要思考和担心的问题。目前，我国有60岁以上老年人1.85亿，人口老龄化趋势严峻。如何走出“以房养老”的困境，一方面，需要试点，改善“有房富人，现金穷人”的“中国穷老人”现状。另一方面，还需考虑到我国的具体国情，譬如房屋产权70年、相关法律制度尚不完善、中国传统养老观念仍需不断更新等多个影响因素，尚需进行一系列的制度改革、操作细则跟进。唯有如此，才能使“以房养老”的梦想照进现实，才能让更多老人晚年的生活更有保障。

(责编：张婷)