近日，南宁市首次关于城市公共汽车客运的立法受到了社会很大关注，《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》中明确规定：拒绝给老弱病残孕让座，经劝阻仍不改正的，驾驶员、乘务员可拒绝为其提供营运服务。一些人支持它是因为立法让给老人让座有了法律依据，而另一些人质疑是因为买票即时乘客与公交车就有了一种契约，中途赶人下车属于违约。

　　坦白说，这本质属于道德与法律的关系，此前广受社会争议与关注的探望老人立法与此性质基本相似，这原本属于道德、伦理方面的行为，却被纳入了法律的范畴，多少透露出社会道德的滑坡令人有时难以忍受，但是这些问题可能并不适合以法律的方式解决，如果一定要通过法律手段来解决，那么最终它们的可操作性是不强的，立法仅仅可能只是起到一种倡导性的作用。

　　在疏忽、冷漠老人的社会问题背后，可能是因为更大更多的社会问题造成的，比如很多年轻人由于生活压力所迫背井离乡外出打工，赚取的收入并不足以支持他们经常回家看老人，他们大多也没有能力把老人从老家接到城市里一起居住。另一个明显的原因也在于，老年人的养老越来越成为问题，社会保障网络提供给每个普通人的屏障远远不够。因此，家庭关系的亲疏以及年轻人对老人的照顾显得更为重要与突出，很多老年人的生活必须得依靠子女才能生存下去。

　　公交车上给老人让座是同样的道理，背后更深层次的问题是，城市公交系统投入的不足，城市公交车在上下班时间的拥挤状况，每个人都可以用肉眼随便观察得到，无需赘述，供求不平衡必定会出现各种问题，尤其是在现时传统美德不断消逝，而新的道德尚未完全形成的条件下，这些问题会显得更加突出。我们认为，即使对此问题立法，最终起到的应该是警示作用，即通过立法来更加明确地对为老人让座进行一种强有力的呼吁。但是，给老人让座成为一种风气，并不再是一种普遍的问题，那么需要更多的努力，比如完善城市公交系统，合理规划，再比如社会随着市场经济的不断完善，人们的压力逐渐减小，解决了基本的生存压力，从而在精神上有更多的追求。

　　网上此前曾经有过这么一段视频，在香港的地铁里一位大陆女性带着孩子吃东西，被香港乘客指责，这位大陆母亲连忙致歉，地铁中途上来一位老人后，这位大陆女性赶紧让座，而香港青年则熟视无睹地玩着手机。在这个故事里，法治与道德分别该是什么，一目了然，地铁不能吃东西是法规硬性规定，必须遵守，而给老人让座基本属于道德范畴，在法治社会里一般不通过法律来强求。　　

   原标题：美德的消逝 立法不应介入到的范畴　　　　　　

(责编：张婷)