首页评论时政台湾华人国际财经娱乐文史图片社区视频专题陕西江西内蒙古南粤山东吉林移民书画商城环保县域创投招商华商创新滚动

海外网>>评论

乔志峰:景区天价饭,“环保”还是“垄断”?

2013年10月06日00:02|来源:红网|字号:

  黄山商贩:景区为卖45元盒饭禁售泡面。黄山景区内禁售泡面,怕游客乱倒泡面的水破坏环境,但并不禁止游客吃泡面。记者发现,山上吃泡面的游客非常多,也有些商铺还在偷偷卖。商贩们称,景区之所以出台这个规定,是为了景区自己的盒饭生意,3菜1汤卖45元。(10月4日《东方早报》)

  3菜1汤卖45元,价格确实有点高。禁售泡面,也确实有搞“垄断”之嫌。至于景区“怕游客乱倒泡面的水破坏环境”的说法,听起来冠冕堂皇,实际上却经不住推敲——泡面可能破坏环境,盒饭的饭盒属于“白色污染”,难道就不会破坏环境?要管住游客乱扔垃圾的不文明行为,关键靠景区加强管理和引导。如果管理跟不上,游客可以乱倒泡面的水,就可以乱扔饭盒。

  一直以来,公众对“天价饭”的质疑不绝于耳。机场、火车和景区,都是天价的重灾区。这些场所之所以能够将东西卖出天价,无非是得益于其垄断地位——仅此一家,别无“分店”,我就卖这么贵,你爱买不买。只要你消费,就只好挨宰。不管是机场、火车,还是旅游景区,本质上都是通过垄断公共资源来谋利的,理应为消费者提供方便快捷、价格公道的服务,而不是试图利用自己的特殊优势来牟取暴利。类似做法也不利于相关行业的健康发展。

  当然,黄山的情况跟机场和火车还有所不同,山上的食品是靠挑夫的肩膀挑上去的,人力成本比较大。但3菜1汤卖45元真的就合理吗?至少,景区并未公示盒饭的成本构成。尽管如此,还是有个参照系——当地商贩们售卖的方便面等食物,也是肩挑背扛运上去的,他们又卖什么价格?我相信,如果景区放开竞争,给商贩们同等竞争的机会,盒饭的价格肯定有下降空间。

  公众对一些领域“天价”和“垄断”的质疑已经持续了很多年。早在2004年,著名经济学家茅于轼先生就曾质疑过机场咖啡厅等场所的暴利。他在《从机场咖啡厅暴利看市场规则》一文中指出:“就机场咖啡厅等地方而言,没有人跟他们竞争,他们实际上是垄断的。此时商品的价格就应该由有关的管理部门加以限制。”这才是问题的根本。商家总是逐利的,终结不合理的垄断高价,归根结底还是要通过物价、工商等部门的严格管理方能实现。

(责编:牛宁)

分享到:

垄断,天价,泡面,游客,分店

时政国际评论台湾华人文史财经

最新热点>

重庆8岁男孩犯病形如僵尸:自称左宗棠要吸血

女子求包养被穷男白嫖 为防裸照外流赔21万

热图>

视频>

论坛热帖>

热点推荐>

京冀交界高山被盗采者挖空 两地均称不管

上官婉儿墓考古再透细节 三大谜团逼近历史真相

评论|时政|台湾|华人|国际|财经|娱乐|文史|图片|社区|视频|专题|滚动

吉林|陕西|山东|江西|内蒙古|南粤|商城|创新|招商|县域|环保|创投|移民|书画|华商

网站地图 | 关于海外网 | 广告服务 | 海外网招聘 | 联系我们 | 法律顾问:北京岳成律师事务所
海外网版权所有 ,未经书面授权禁止使用
京ICP备12041252号
投稿邮箱:tougao@haiwainet.cn
Copyright © 2011-2013 by http://www.haiwainet.cn all rights reserved