富士康继“兼职厂妹”传闻、员工集体斗殴事件后，又陷“学生工”风波。此次事件的另一主角是西安工业大学北方信息工程学院，该学院被指强制安排千余名在校学生进入富士康实习，不参加实习者将不予发放学位证。这种做法触发坊间对校方与企业有经济利益关联的猜测。

其实，一切都不是猜测，很多事实可以印证：为富士康送去实习生是有人头提成的；学习财会的学生也要去干粗活；实习时间超越了正常劳动量。这些学生之所以被强迫实习，不是学校多有责任，不是企业多有责任，而是利益的蛋糕太过香甜。

把实习生当作美味午餐，富士康的实习大军不是个例。放眼全国各地企业或者是机关下属的事业单位，这种现象比比皆是。享用实习生这盘美味大餐，有着众多方式：有的单位收取实习费用；有的单位原本就需要工人；有的企业使用实习生仅仅管个吃喝；有的象征性的按月给个几百块生活费。

强制学生到富士康实习，就是利益纠葛的结果。对于学校而言，这是一笔好买卖，既轻松完成了责任，又给学校带来了利益；对于中介组织而言，他们赚取了更多的人头费；对于企业而言，他们的微小支出换来的却是超越价值的劳动量。

如果说一名企业招聘的工人同样的工作量需要用3000元来开支的话，实习生的工资也就是1000多块钱。同样的劳动量，同样的产出，对于企业来说自然就喜欢有更多实习生了。企业的所用付出早就让孩子们的汗水来承担了。而且，这还是按照有关规定实行，如果企业不按规定实行的话，几百块钱也就买下了实习生一月的劳动果实，企业的利益会更丰盛。

当然，孩子们是需要实习的。作为学校需要做的是给孩子们联系适合的岗位，实习的目的是为了检验学习成果，为今后工作打下基础。当一个学习财会的孩子被安排在黏贴包装的岗位上的时候，能检验他的学习成果吗？对今后的专业对口找工作有帮助吗？这就是在剥夺别人的劳动价值。

企业和学校以及中介组织的之所以能“肩并肩”，就是利益的铁链子把他们锁在了一起的结果。他们钻了劳动保障的空子。按照有关规定：企业需要给实习生必要的报酬，这个报酬的标准规定基本上是“800---1200元”的范畴，这就是漏洞，还有监管漏洞，有的企业就连微不足道的规定报酬都不会执行。

看来，劳动保障法律法规需要改进，劳动监管也不能留下漏洞。谁为富士康送去了廉价的午餐、免费的午餐？表面上看是学校，实际上却是法律漏洞和监管漏洞。

(责编：牛宁)