季建业成为十八大后第十位落马的省部级高官。伴随其政治光环的褪淡，博士论文涉嫌“抄袭”、学位与官员身份的暧昧等问题却如阴影开始显形。2011年1月9日，季建业的出站报告顺利在中国人民大学明德法学楼725会议室，被众多该校法学博士后研究者通过评审，包括其合作导师在内的5名评审，均是当今法学界的大腕儿。会后，春风得意的季建业眯着笑眼，与评审们合影。

“推土机市长”季建业，没有推倒“六朝古都”南京，却把自己推倒了。更为讽刺的是，他和每一位倒下的官员一样，“身败”之后必然是“名裂”。关于他的凡此种种，都会被翻出来。他的性格、他的学历、他的论文，都会成为他的落马注脚。在当下我国官场体制之中，这里面有着太多的正常和不正常。而对于这位拥有法学博士后“经验”的高学历市长而言，他抄袭的博士论文也很快成为了一则寓言——不知道这是权力的专横，还是学术的肮脏。

先看看可以把人捧上天的评语吧：“出站报告的视野广阔、观点新颖、资料翔实、论证得当、语言流畅、写作规范，所提对策建议具有针对性、创新性和可行性……”看着这评语，估计我国的学术论文和科研成果用不了多久就会有机会站到世界顶尖学术舞台的镁光灯下与欧美学术一较高下了。可是，这样一篇被专家学者把所有的溢美之词都和盘托出的时候，我们看到了权力的万能，以及在万能权力面前那可卑的学术脊梁。

对于季建业的博士论文，笔者感觉有两点需要沉思。一是，此论文的原作者，有没有可能凭一己之力，在季建业落马之前完成自己的维权？在新闻报道中，我们看到，一位中南财经政法大学一名副教授发现季建业的博士论文抄袭了自己论文3000多字，结果季建业提出要给他一个20万元的科研项目作为补偿。虽然此事不了了之，可背后的众多吊诡却不得不追究——如果季建业当时不是扬州市长，他会有那么大的面子吗？会有那么多的专家学者为他的抄袭行为进行抹白吗？

二是，给季建业写评语的那些所谓的知名专家学者，在看到季建业落马以及论文抄袭之事被曝光之后，又如何看待自己当年写的评语？这些评语，在笔者看来，所谓的评审委员会完全是看官级下菜。官级越大，评语就会越夸张；官级越小，或是干脆就是一名普通的吊丝学生，想要得到这些专家的好评语，简直和他们熬到副部级干部一样难。我的问题是，学术评价标准的松紧带化已经完全变成了部分学者向权力献媚的工具。学术之不自由的状态，由此可见一斑。

几年前，中国人民大学校长纪宝成曾公开宣称，我国最大的博士帽不在学校而在官场。季建业就是其中的典型代表。对于权力而言，似乎可以完全陶醉于对学术、学者的把玩之中，混个学历，何止是简单，简直就是简单。而对于可怜的学术而言，似乎他们能追到大官当自己的门生，才显得有面子。你看，“季建业当上南京市长”的消息，不仅仅出现在了地方政府媒体的人事任免通知上，还出现在了人大法学院的官网上。如此媚态，让人绝望。

(责编：牛宁)