港媒：行会保密制不容破坏

由行政会议批准增发的免费电视牌照，是两个而非全部申请者的三个，结果引起“轩然大波”，不但有几万人上街游行及在政府总部广场连续几日通宵集会，更有人要求撤销行政会议保密机制，甚至有人扬言要再度发动包围政府总部，逼使修例，目的还是要取消行政会议保密制。必须指出，这是极不妥当和会对行政当局和行政主导带来危险的想法和做法，实在要不得。

试想一下：哪怕是一间公司召开董事会，或进行高层会议时，毫无疑问，会议室的门也是关上，更何况是一国一地的领导人在与阁员和幕僚开会讨论国家、地区大事及政府施政时，能不能公开？能不能不必保密？道理很简单：无论一国的内阁会议，或者一地（如香港）的行政会议，设有保密机制是理所当然的事。这根本是国家、地区、城市，以至公司管治和管理学的ABC，为何有人会不知道或装作不知道？

尊重行会保密制的制度设计

除了是国家、地区、城市管治方面的一种必须有的制度或机制之外，行政会议的保密制还有一项重大的理由，即：足以也必须保障行会成员可以畅所欲言，真正做到“知无不言、言无不尽”。香港的行政会议实行集体负责制，这就更加要求行会成员要真实和明确地说出自己的看法、设想、意见或建议，必要时可能还要每位成员作表态，对某一事务进行投票，以便决定其“可行”或“不可行”。据说，对免费电视牌照增发两个而不是三个的决定，以及批准申请者A和B，而不批准C的决定，是根据行会多数成员的意见作出的。根据《基本法》第五十六条的规定，行政长官有权不採纳行政会议多数成员的意见，只需将具体理由记录在案即可。不过，行政长官梁振英日前表明，这样的情形过去不曾发生过，他上任至今也不曾有过。此则说明，回归以来，特区政府所作的每一项决定，三位行政长官和行政会议多数成员的意见一致。

行政会议保密制，让行会成员在发言时免除了任何顾虑。包括有可能遭受某些人（例如某一决定对某些人不利）的打击报復、甚至人身受到伤害的顾虑。这一点非常重要，那些提出要废弃行政会议保密制的人，或许就没有认真思考过这一点。也可能是故意不考虑这一点，因为他们自问永远都不可能成为行政会议的成员。

回归十六年多，政治争拗日见增加，如今已到了令广大市民、特别是令“沉默大多数”难以容忍的程度。上述“反对行会保密制”或“取消行会保密制”也是一例。政治争拗之愈演愈烈，究其原因，要害是在有些专门“搞事”的人掀风作浪，目的就是不让香港太平，就是要破坏香港的稳定繁荣。一言蔽之就是“乱港”或“反中乱港”。这不正是反对派十几年来的所作所为吗？

市民的正当诉求勿被人利用

增发免费电视牌照引起风波，甚至可能要进行司法覆核，不少人（包括一些政商界名人）有不满、有意见，要求政府进一步作解释，这是可以理解的。香港是有充分自由的社会，自由表达不同意见是其中一大特色。但为此而发动几万人上街游行及佔据政府总部广场，是不是太夸张？又是不是别有用心？又有人在立法会提出要动用《权力及特权法案》，试图逼迫政府，意欲将行会保密制打开一个缺口。这一做法，是要彻底打倒行会保密制的前奏，说它“居心险恶”，相信是“八九不离十”。老实说，反对派利用一切机会“乱港”，这也不是什么秘密。免费电视牌照风波，只不过是反对派的另一次“机会”而已。

平心静气地说一句：港视失业员工的心情、怨气及以抗议表达诉求，这也是可以理解的。唯一要注意的，就是须防相关的行动被反对派利用，包括利用来作为攻击行政会议保密制的重磅炮弹。反对派的“搞事”，向来都是无所不用其极，什么方法或手段都会使将出来，所以港视失业员工要小心避免受人利用。说到底，行会保密制是管治的基石之一，不容反对派或任何人予以损害或进行破坏！（李幼岐）

作者为资深评论员

(责编：牛宁)