张剑锋：无畏舰的启示：真正学会战略思维【3】

20世纪初，欧洲逐渐形成了法俄和德奥意两个对立的集团，英国则置身事外，奉行“光荣孤立”的外交政策，但与德奥意更为接近。1888年英国下院领导人史密斯甚至将德国称为“我们的盟邦和朋友”。可是，德国大力发展海军的举动却给两国间“盟邦和朋友”的友好关系投下了阴影。英国人沉重地指出，“如果有一天德国舰队超过我们，德国陆军就能征服我国。相反，德国人却没有同样的危险，因为无论我们的舰队力量如何占有优势，海军获得的任何胜利都不能使我们接近柏林”，“如果海军对德国是一种‘奢侈’的话，那么对英国就是一种必需”。这样，德国人用自己的奢侈威胁了英国人的必需，从而把本来对德国抱有友好情绪的英国逼到了自己的对立面。就在德国第一批4艘“拿骚级”无畏舰开工的1907年，英俄签订了《英俄协定》，实质构成了与德奥意三国同盟相对立的英法俄三国协约。德国取得世界第二的海军的代价却是让世界第一的海军由朋友变成了敌人，何况英国所拥有的还远不止一支海军……

最终这场一度激动人心的无畏舰建造竞赛成了一场没有赢家的赛事。英国失去了海军的绝对优势，并在竞赛中付出了沉重的经济代价。而德国则把世界第一强国由友好的中立者变成了自己的敌人。双方最后都被卷进了第一次世界大战而损失惨重，美国却乘此机会悄然崛起……

为什么英德两国起初看似英明的决策最终却结出了灾难性的果实，无比强大的“无畏”号最终没有击沉一艘敌舰却“干掉”了自己的整个舰队呢？这是因为两国的决策者没有能够进行战略性的思维。这里所说的战略性思维（stra-tegic thinking）是博弈论（gametheory）中的特定概念，是指决策时不仅要考虑下一步行动（行动A）本身对自己的影响，而且要考虑对手对行动A的反应（行动B）对自己的影响，还要考虑自己对行动B的反应（行动C），对手对行动C的反应（行动D）……以及直到双方的行动达到一个均衡时（即纳什均衡）所有的这些行动的影响。只有在所有这些影响的总和对自己仍是有利的情况下，决策者才应该采取行动A。很明显，费舍尔勋爵和威廉二世都缺乏这样的战略性思维，他们只进行了战术思考，也就是只看到了行动A（建造“无畏”号、发起无畏舰建造竞赛）本身对自己的影响，而没有去考虑后面的情况。用中国的俗话来说，他们俩都是下棋只看一步的那种棋手。如果从战略性思维的角度来看，对费舍尔勋爵而言，他也许应该暂缓建造“无畏”号，同时一方面停建所有前无畏舰，另一方面抓紧超无畏舰的技术研究。等到别的国家开始掌握无畏舰技术之后，英国再利用这段时间节省下来的资源和研发的新技术，大量建造无畏舰甚至是超无畏舰。而对威廉二世来说，他则需要认真地考虑一下：德国真的需要这么强大的海权吗？挑战英国海军的能力和与英国的友好关系哪一个更重要？

当然，做事后诸葛亮，对前人评头论足总是比较容易的。难的是如何在今天的现实中真正的学会战略性思维，不要重蹈无畏号的覆辙。军备竞赛只是博弈的一个典型例子，其他上至国家层面的军事、外交行为，下至企业和个人层面的经济行为，只要是涉及多方互相影响的竞争性行为，都需要战略性思维。换句话说，当试验一艘新战舰的时候，当拿出一项重大的外交举措的时候，当启用一种新的商战策略的时候，当决定投资一个新的重大项目的时候，请不要只沉浸在这一步棋本身所给你带来的快感之中。应该多想想别人对这步棋会怎么想，会怎么回应，你对别人的回应又会怎么回应？而这一切最终会对你产生什么样的影响？只有这一切的答案都是让人满意的，你那第一步棋才是一步好棋。

(责编：牛宁)