刘楚汉：别让自证清白付出生命的代价

几天前，在广东河源，一位街坊自称遇到老人摔倒，于是主动上前搀扶并送去医院，但老人却指证，就是这个人开摩托车撞伤自己。双方争执不下，几天后，这位街坊竟然选择了自杀来自证清白。警方技术鉴定确认，摩托车没有发生过碰撞的痕迹。

又是一例扶起老人却遭讹诈的新闻！不幸的是，此次事件中的当事人选择以死抗争，自证清白，加剧了事件的悲剧色彩，令人唏嘘。当真相浮出水面，不少人对讹人的老人发出谩骂和诅咒。然而心情可以理解，谩骂和诅咒却换不回一个正直的生命。逝人已去，随之逝去的，可能是早已千疮百孔的社会道德。很多人，必将又一次陷入遇到老人摔倒到底扶不扶的纠结之中。

出现撞人纠纷，本来，按照谁主张谁举证的民事处理原则，申诉被撞的老人应该负有举证责任，然而出于对老年人合法权益的维护，在实际裁决中，往往需要被告方自证清白。这客观上也为诬告乃至误判的出现埋下了隐患，因为很多时候，当事人并不具有自证清白的能力。老人摔倒常常都是突然事件，很难找到有力的目击证人。而且即便存在事实上的证人，对方也可能会出于自我保护拒绝作证。

所以，自证清白或有必要，但其实又不能仅仅让当事人自证清白，而更需要警方主动介入，协助澄清事实。一方面，处理交通纠纷本来就属于警方的职责范畴，警方有责任也有义务和当事人一起还原真相；另一方面，还原真相常常也需要依靠技术手段，而这更不是纠纷双方的个人能力所能解决。即如在本案例中，如果警方“没有发生碰撞”的结论能够早点确认，又何致于让被讹者付出生命的代价呢？

因为老人摔倒而产生纠纷，客观地说，具体到每次的案例中，到底谁对谁错，答案并不一定。去年12月初发生的北京老外撞倒大妈事件，起初现场照片刚刚公布之时，从提供照片者到所有网民，几乎一致认定是大妈讹诈老外，但最终监控视频证实，确实是老外撞倒了大妈，引发舆论一片哗然。换言之，老人摔倒案件复杂性增加了处理难度，但也意味着警方的积极介入更加重要。

以生命代价自证清白，这样的结果太过沉重。从一定意义上来讲，需要被讹诈者自证清白，已经或多或少暴露出有关部门的责任缺位，那么在当事人自证清白的过程中，有关部门的责任决不能再次退缩。否则，即便不付出生命代价，整个自证过程也足以让当事人精疲力竭。而这带给当事人的精神伤害，有时可能比遭遇讹诈还要严重。（刘楚汉 ）

(责编：牛宁)