台媒十问占领“立法院”学生：到底是反什么？

海外网3月24日讯 针对台湾学生占领台“立法院”一事，台湾《中国时报》今日刊载署名彭蕙仙的评论文章，向占领“立法院”的台湾学生连发十问，并指出，请先回答这10个提问，再来说服大众：学生占领“国会”的确是有不得不然的正当性。

全文摘编如下：

关于这次学生占领立法院的行动，尽管主事者自认大义凛然，但在这过程中，仍不免让人有些疑问，在此就教于大无畏的台湾青年军。

第一，占领行动一开始标榜是“反服贸黑箱作业”，但“不反服贸”，但为何在台湾地区领导人马英九和台湾行政机构负责人江宜桦都已清楚表明同意《服贸协议》将“逐条审查、逐条讨论”后，仍不满意？所以，直接承认了吧，孩子们，你们反的不是“服贸黑箱作业”，甚至不是“反服贸”。那么，到底是反什么？

第二，你们说因为国民党“立委”张庆忠拿着“小蜜蜂”宣布《服贸协议》送交“院会”有违程序正义。但你们是否看见：民进党“立委”完全不给国民党“立委”有任何发言的机会；好不容易轮到国民党“立委”（也就是张庆忠）担任主席时，民进党“立委”又团团围住主席台，致令张庆忠连主席台都上不了，遑论发言？请问，如果换作是你们，会怎么做呢？

第三，ECFA是“法律案”，所以必须送“立法院”“审议”，但《服贸协议》只是ECFA框架下的一个“条例”，所以“行政院”只须送立法院“备查”，民进党却不断拖延。按“立法院”的议事规定，“条例”逾越3个月不审，本来就可视为通过“委员会”审查，径送“立法院”院会表决，但是，即使《服贸协议》已走出委员会，却仍可有讨论的空间。学生们知道吗？

第四，台湾跟纽西兰签订《台纽经济合作协议》后，主要的冲击在农业，因为台湾农民多属小农，耐受力与应变力有限，压力难免，但为何当时却不见热血青年的关心和反对呢？

第五，本次学生运动声称拒绝政党及政治人物的介入，但为何接受民进党人送水、送物资，甚至直到现在“绿委”与助理们还24小时轮班，把守在议场的8个入口处？

第六，有些教授把课堂搬到街头，请问，如果有立场不同的教授或是从财经面来谈论这个议题，青青子矜们能否安然听讲、不报以嘘声鼓噪呢？

第七，部分教授把课堂搬到青岛东路教室，还说，只要在“立法院”打卡的，该科就可给予高分。请问：不想到街头上课的同学怎么办？还有，就算上了街头，但没智能型手机，无法打卡，这又该怎么办？

第八，学运代表说，当局刻意呼拢民众，《服贸协议》是什么根本没人知道。其实，当局为《服贸协议》举办了20场公听会，曾仔仔细细、完完整整参加过一场的学运领袖，请举手！

第九，学运代表要求外界不要称你们是暴民，因为你们是理性的公民。的确，称你们是暴民真的太抬举你们了，请问：暴民会嫌冷气不够强、会要求禁烟的“立法院”破例提供烟灰缸吗？至于公民的话，至少会知道，若想进入别人的家，会先敲门，而不是先敲破玻璃。

第十，学运代表们要求当局“召开公民‘宪政会议’，广泛要求公民参与”。请问所谓的“宪政会议”是指什么？还有，公民广泛参与又是什么？再办一万场公听会，你们会去吗？如果连ECFA都通过了，仅仅只是ECFA架构下的条例的《服贸协议》又与“宪法”何涉？

请先回答这10个提问，再来说服大众：学生占领“国会”的确是有不得不然的正当性吧。

(责编：邹雅婷)