宋鲁郑：习近平访欧的机遇和挑战【3】

我的问题是，客观来讲，乌克兰危机和中国没有什么关系，为什么各位一再提议中国要参与解决？这如同朝鲜问题，中国的东海问题和南海问题，中国并没有要求法国参与，你们这样做，是何种外交考量？”

这位知名的学者是这样回答的：“欧洲不是一个国家，所以不存在一个大欧洲主义。当然，欧洲这一次处理的也有问题，有瑕疵。”

至于我的问题，他打个了会后交流的手势，没有回应。

“欧洲不是一个国家，所以不存在大欧洲主义。”这就是西方外交精英面对批评和挑战时给出的逻辑。

作为一名关注国际关系的海外学者，我当然明白西方为什么要把中国拖进乌克兰危机，因为中国已是决定西方和俄罗斯博弈终局极其重要的因素。但我之所以要提这个问题，一是要指出西方长期以来形成的自我中心逻辑，二是反驳他们的双重标准。

此次习主席访欧，据西方媒体广泛报道，中方曾提出在默克尔的陪同下参观柏林屠杀犹太人（Holocauste）纪念碑，或者参观另一个名为“新岗哨”的战争纪念地，并发表讲话。虽然从表面上看这不过是反思历史、认识历史的一项安排，但德国方面还是拒绝了。因为谁都知道这是针对日本（历史立场）的，德国不希望卷入中日纠纷。不管真相如何，至少在西方媒体的宣传下，已经在这件事情上给各国政府和民众留下了德国“不掺合”的印象。只是德国不愿意卷入和它无关的纠纷，何以西方就要求中国卷入与自己无关的外交争端呢？

当然，全球化时代下，中国确实不能在乌克兰危机置身事外，中国需要计算的是支持俄罗斯与西方长期对抗还是以中立方的有效斡旋解决危机更符合自己的利益。但根本的一条是，西方如果要寻求中方的理解与帮助，那么西方应同样在和他们无关但和中国有关的争端中站到中国一边。这就是我现场提问的用意所在。虽然西方一向“只准州官放火”，但至少也要让它们意识到，要让中国参与，必须回报更大的筹码。

不仅习主席访欧是我们理解西方对华立场的机会，目前的乌克兰危机更是。客观来讲，虽然亚努科维奇亲俄，但毕竟国家利益至上，他起初还是愿意抱西方大腿的。2012年3月还与欧盟草签了“联系国”协定，这个协定被认为是乌克兰融入欧洲的铺垫。但在2013年11月底，欧盟准备与乌克兰正式签署这个协定的前一星期，亚努科维奇突然宣布搁置这个协定，转而要加入莫斯科牵头的关税协议。

(责编：宋胜男)