田文林：乌克兰是西方输出民主的最新牺牲品

当前，乌克兰政局动荡不止，这固然是西方与俄罗斯等外部势力争夺使然，但“没有家贼，引不出外鬼来”，正是由于乌克兰在独立后实行西方民主制度，由此引发政坛乱象纷呈，才使外部势力有隙可乘。

乌克兰等国坠入“民主化陷阱”，既是咎由自取，也是西方国家蓄意操纵的结果。早在冷战时期，美国等西方国家就将“输出民主”作为演变社会主义阵营的战略工具。1991年苏东解体及随后竞相选择西式政治制度，正是这种战略生效的体现。在此之后，美国仍将“输出民主”和“民主改革”作为重要外交目标。l992年，美国参议院通过一系列旨在支持俄罗斯及新独立的欧亚国家“进行民主改造及建立自由市场”的法案，向前苏联地区提供财政援助，但受援条件是必须推动“政治民主”和“市场经济”。2003年5月，美国参议院通过关于中亚国家政治制度的决议案，强调所有援助都要同民主化进程挂钩。2005年，美国国会通过“民主主义推进法草案”，将世界各国分为“民主国家”、“部分民主国家”和“非民主国家”，强调要在“部分民主国家”推行“民主化”。近几年，美欧在非西方国家“输出民主”和煽动“颜色革命”的做法越发明显。乌克兰2004年“橙色革命”与2014年政坛巨变，都明显有美欧和各种西方非政府组织的身影。

西方国家之所以不遗余力地到处“传经送宝”，实际是将“民主自由”视为控制非西方国家的重要战略工具。

一方面，借“民主工具”扩展势力范围。从西方大国霸权视角看，发展中国家越是政治孱弱，缺乏政治自主性，便越有可能听命于西方，成为西方的势力范围。因此，西方大国竭力诋毁和抹黑那些适合本国国情的“强政府”制度，斥之为“独裁”、“专制”、“不民主”等等，并伺机用“民主化”消解和削弱第三世界国家的政治自主性，制造出一系列更容易任凭西方摆布的“弱政府”。

乌克兰是欧洲唯一地处独联体、西亚和中东欧三大集团接合部的国家，具有特殊战略地位。如果乌克兰加入北约，俄罗斯就失去抵御北约的最后一道安全屏障。为了将乌克兰拉入西方怀抱，美国等西方国家下足了功夫。1996年，美国在减少对俄援助同时，维持了对乌大规模援助，使乌克兰取代俄罗斯，成为继以色列、埃及之后的美国第三大受援国。2004年乌克兰总统大选期间，美国与欧盟看中尤先科，向其竞选联盟提供了5800万美元，并最终通过“橙色革命”扶其上台。2014年乌克兰政坛剧变同样是美国、欧盟、北约、国际货币基金组织等外部代理人共同策划的。美欧等西方势力支持所谓的亲欧派，并不是真心要为乌克兰带来“民主自由”，更不是为改善乌克兰人民生活，而是要将乌克兰变成围堵俄罗斯势力扩张的前沿哨所。事实上，2004年“橙色革命”后以及2014年亚努科维奇政府倒台后产生的新政权，都明显将“向西看”作为对外政策优先目标。

另一方面，以“民主化”削弱非西方国家经济强国的政治基础，使这些国家以边缘或半边缘身份融入西方主导的世界经济体系。从经济利益角度看，美欧等西方势力看重乌克兰，主要是乌克兰丰富的自然资源和巨大的国内市场，而不是乌克兰的“工业化国家”身份。在西方金字塔型的经济体系中，留给乌克兰的只是边缘或半边缘位置。因此，西方国家允许乌克兰融入西方经济体系，不便明说的前提条件，就是乌克兰自废武功，实现“去工业化”。而要想瓦解乌克兰这一经济根基，一个重要手段就是从上层建筑入手，通过“民主化”来制造“弱政府”，进而削弱其经济管理职能。乌克兰盲目移植西式民主制度，导致政坛内耗不已，经济发展至今没有达到独立前的水平。而对西方来说，乌克兰越是虚弱，就越需要依靠外部势力的援助，越容易屈服于外部势力的压力。当前乌克兰民主乱象使乌经济状况进一步恶化，经济濒临破产，临时政府不得不呼吁国际社会紧急援助。欧美借此机会提出苛刻援助条件，使乌克兰进一步沦为西方的经济附庸。

总之，盲目照搬西方民主，使乌克兰日渐丧失政治经济自主性，由一个极具潜力的地区大国，沦为任人欺凌的板上鱼肉。对其他发展中国家来说，乌克兰悲剧的最大教益就是，一定要警惕西方“输出民主”战略以及随之而来的“民主化陷阱”。

（田文林，中国现代国际关系研究院副研究员，海外网专栏作者）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

推荐阅读

    陈玉荣：乌克兰内战一触即发，大国应管控风险

    俞晓秋：美俄有意“软化”乌克兰危机？

田文林：乌克兰，早熟导致“坏民主”

俞晓秋：公投结果会导致乌克兰内战吗？

(责编：宋胜男)