丁永勋：不要让“狗肉争议”撕裂社会

狗肉节的“狗肉问题”超越地域，成了近期最热门的公众话题。

　　农历夏至前后，广西小城玉林成为全国瞩目的焦点，这个以“荔枝狗肉节”闻名的地方，成了动物保护志愿者和狗肉经营者公开对垒的战场。爱狗人士由最初的掏钱买狗，到对商贩进行骚扰、威胁，又发展到街头辩论和对峙，局部甚至发生激烈的冲突。

　　围绕“该不该吃狗肉”问题的争论，已非一日。偏居东南一隅的玉林，因为有国内硕果仅存的“狗肉节”，所以成了这场争论的关键地标。其实，全国吃狗肉的地方还有不少，玉林人吃狗肉的规模，并不是最大的；发生在玉林的对峙，可能也没有想象中那么激烈。参与制造这种氛围的，是网上网下热闹的舆论。比较极端的动物保护志愿者和被逼急了的经营商户，都是极少数，但他们背后，各自站着数量众多的支持者和围观者，这使得“狗肉问题”超越地域，成了近期最热门的公众话题。

　　这起争端其实涉及两个维度的问题，对正常经营的商户进行骚扰、威胁，偷盗、贩卖未经检疫甚至病死毒死的犬只用于食用，都已经越过了法律的红线，应受到依法惩处，这应当是有基本共识的。比较难解决的是狗到底能不能成为人类的食物、保护动物权利到什么程度等问题，这是造成舆论分裂对立的关键点。

　　或许并非人人都吃过狗肉，但“该不该吃狗肉”属于价值观和伦理范畴，却是人人可以发言的。哪些动物可以吃，与各地的风俗习惯有关，却也能反映社会的文明程度。比如，我们现在基本不吃与人类血缘比较近的动物，或者濒临灭绝的动物，比如猴子、大熊猫等，这既有感情和伦理因素，也包含着经济理性。但不排除有人为了猎奇或者追求刺激，就爱吃那些人们不常吃的东西。这是我们需要立法禁止猎杀食用某些保护动物的原因。

　　具体到吃狗肉，目前并没有法律明确禁止杀狗吃狗，且食用狗肉在一些地方确有传统，所以“吃不吃狗肉”就是个人选择问题。你可以选择不吃，并倡议号召大家不吃少吃，甚至走上街头抗议杀狗吃肉的行为，但无权禁止合法的犬只经营，或者把别人碗里的狗肉夺过来扔掉。这就涉及个人选择和自由的边界，在这个问题上，保持“消极自由”是最理性的选择。

　　实际上，绝大多数人也是这么做的。极端的动物保护主义者和残忍虐杀动物的人，都不代表社会主流，我们不要被舆论所呈现的极端对立给误导了。实际上，除了少数浑水摸鱼的炒作者，被网友讥为“狗粉”的志愿者，可能也没有那么暴戾和可笑。他们的主张，也并非全无价值。早有人指出，所谓动物权利，其实也不是动物的权利，而是人的权利。当人看到有生命的动物遭受虐打、虐杀，会本能地感到恐惧和不忍，这就是孟子所说的“恻隐之心”。孟子认为，恻隐之心是一切道德的根源和动力。

　　所以，不要因为“吃不吃狗肉”的争议，造成势不两立的社会分裂。在极端动物保护主义和滥杀虐杀之间，还有更宽广的中间地带，只有在这个基础上，才有可能找到基本的共识：对构成违法犯罪的问题，要依法进行惩处；而对于价值观和道德范畴的问题，则要交给大众和时间，以大多数人能够接受为标准。一个文明社会所秉持的主流价值观，应该能够区分哪些是出于生存和生活需要的杀生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的残忍。

　　（丁永勋，海外网专栏作者）

    海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：邱天人)