海外网：户籍制度改革让谁受益？

7月29日，国务院印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，提出全面放开建制镇和小城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严控特大城市人口规模，建立城乡统一的户口登记制度、居住证制度，健全人口信息管理制度。在去年十八届三中全会以后，又一重大改革领域迈出了重要的一步。

户改制度“破冰” 剔除社会经济差别

作为中央颁布的大政策，《人民日报》对此评论认为：“新一轮户籍制度改革，确立了在全国实施差异化落户的政策原则，从整体上构建起新型户籍制度，其力度之大、范围之广、措施之实，前所未有。改革的推进回应了社会期待、顺应了发展要求，彰显了以人为本、执政为民的理念，体现着敢于担当、务实进取的作风。”

《南方都市报》也同样选择了大视角的社论《户籍制度改革将为中国发展增添巨大活力》：“冲破阻碍人们自由迁徙、自由择业并平等享受公共服务的桎梏，这就是自十八届三中全会以来中国户籍制度改革明确的方向。遵循着这个既定的方向，在公众的热烈期盼中，现在国务院出台推进户籍制度改革的意见，可谓瓜熟蒂落。”

《京华时报》则从三个方面阐述《意见》的意义：“规模宏大的户籍制度改革，意味着上世纪中叶以来延续至今的社会治理模式的豹变。这场变革的积极意义毋庸置疑：其一，在现实条件下，最大限度地承认了人的自由迁徙权利。……其二，为公共服务设定了新的覆盖面。在户口包含诸多公共服务享有权的情况下，提出1亿人在城镇落户的目标，也即提出了公共服务的新边界。……其三，为新型城镇提供可行路径。”

《北京青年报》则指出了户籍改革的核心所在：“此次户籍改革能否顺利达到目的，取决于各种配套措施及社会福利能否普惠新来的落户者。即将落户于城镇的1亿人，他们需要享受当地各种城镇基本公共服务，包括就业服务、基本养老、基本医疗卫生、住房保障以及子女义务教育等。公共福利均等化的实现，是户籍制度改革成功的必要条件，也是一次重大的利益再分配。”

微博大V们也提出了这一点。@任志强 认为：户籍制度改革给了国民自由迁徒，学孟母择邻的机会，砍掉了拦在城镇化大道上的门槛。应是制度人性化，市场化的一大进步。但相关的医疗，养老，社保等配套制度的改革需同步，否则仍将矛盾重重。

21世纪经济报道重发了于建嵘早前的文章。微博简介说：“@于建嵘在2013年6月的这篇文章中表示：只要‘户籍的附带价值’被成功剥离，户籍恢复其原始的‘户口登记’功能，那么，户籍制度改不改都无所谓。”

《新京报》则特意翻出了习近平主席13年前在清华大学的博士论文《坚决剔除粘附在户籍上的社会经济差别》。文章还摘取了论文片段：“政府应理智而又勇敢地面对这一现实，大胆进行户籍制度改革，坚决剔除粘附在户籍关系上的种种社会经济差别，彻底消除由户籍制度造成的城乡劳动力市场的分割。”

取消农村户口，如何惠及农民

《意见》中的一大亮点，是宣布将取消“农业户口”这一概念。《新京报》社论盛赞：“取消农业户口，是自2006年彻底取消农业税以来，又一个具有划时代意义的改革举措。从今往后，至少从身份上，中国再无‘农’和‘非农’的区别。改革在扭转城乡差距、改变因户籍导致的权利不平等现象上，迈出了至为重要的一步。”

《南方都市报》也敏锐地指出这一点：“从意见中可以看出，推动1亿左右农业转移人口及其他常住人口在城镇落户是户籍制度改革的一大目标，这也意味着，这一人群可能是本次改革的最大受益者。”

不过，对于农民是否能够真正受益，意见并不统一。因为这与城镇化密切相关。21世纪经济报道的微博似乎打算重提这一点：“2013年7月，中国社科院发布《城市蓝皮书》称，目前我国东、中、西部地区农业转移人口市民化的人均公共成本分别为17.6万元、10.4万元和10.6万元，全国平均为13.1万元/人。自行承担的个人生活成本，平均每人1.8万元/年。”

这种量化的测算带有一定的“被城镇化”色彩。早在“城镇化”刚被较多提及时，就有呼吁警惕“被城镇化”的声音。21世纪经济报道的另一篇文章就提到：“此前中国社科院2010年的一项调查也发现，如果要交回承包地才能够转户口，则90%的农民工不愿意转变为非农户口。”

《京华时报》的另一篇评论则直接援引“意见”重申：“农民是否愿意落户、特别是落户后是否有偿退出‘土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权’，容不得地方政府的‘野蛮做主’。这在《意见》中表述为，在尊重农民意愿前提下开展试点，不得以退出‘三权’作为农民进城落户的条件。”

特大城市落户，变难还是容易？

《意见》的另一大看点是，提出城区人口超过300万的大城市落户采取积分制。由于上海广州已经实行此制度，剩下的最大城市北京显然成为“重点”关注对象。

在微博上，这一看点的热度甚至超过农村户口的话题。各家新媒体忙不迭地推出各种图解，比较上海和广州已经实行的积分落户制度。帮助广大“北漂”们自己掂量一下有没有希望。

财新网专栏作家傅蔚冈则通过文章阐述《特大城市落户变难还是易》。文中提到了现在上海积分制度的倾向性：“尽管从理论上而言‘合法稳定就业’并没有错，但是在实际运行过程中，这个条件往往是和正规部门就业联系在一起，而对众多在非正规就业部门的从业人员而言，“合法稳定就业”并不是一件容易的事。……（学历）这个指标明显就是偏向于那些拥有大学文凭的白领上班人员，一个只有初中学历的个体工商户，可能在上海连续工作和居住20年都无法达到可以获得和户籍居民平等待遇的120分。”

相比这些担忧，《环球时报》则对积分落户制度抱有乐观期待，认为这是“最不坏”的选择：“京沪等超大城市的落户限制将继续存在较长一段时间，围绕这些城市户口的竞争仍将激烈。在这种情况下，通过积分制分配有限名额是最平等、综合可预测性最强的方式，它应当得到最大限度的推广，而不是作为补充手段，或仅仅做个样子。”（文/邱天人） 

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：牛宁、于川)