王宇鹏：让市场成为“调结构”的主角

王宇鹏

近年来，经济结构调整成为中国经济最热的词汇。2014年《政府工作报告》中，“加快转方式调结构促升级”是中央对今年经济工作的重要部署。应该说，经济结构调整是大势所趋。本身并没有任何问题，但笔者想强调的是，在经济结构调整中，应该充分尊重市场规律，发挥市场的作用。

经济结构是一个比“产业结构”内涵更为丰富的词语，应该包含地区结构、产业结构、收入结构、消费结构等反映国民经济组成和构造的所有结构，而在很多文章中，经济结构被狭义化为产业结构。笔者认为，在目前的中国，地区结构、收入结构等结构的调整与产业结构调整具有同样重要的地位，因此，应该以一个广义的角度来理解经济结构调整。

对于经济结构调整，市场和政府力量孰重孰轻，一直存在争议。笔者认为，经济结构调整应以市场机制为主，行政力量为辅，政府调控应有所为有所不为，把工作重点放在市场秩序的维护上。

从经济发展规律来看，产业间存在复杂的产业关联关系，一个新产业的发展建立在另外一个产业充分发展的基础之上，或者，互为发展基础。比如，快递行业的蓬勃发展是以电子商务的发展为基础的，而生产性服务业的基础是制造业的充分发展。因此，在经济结构调整过程中，如果过分追求一些产业结构的提高，会使产业发展失去基础和动力，最后反而达不到预期的目标。

从消费的决定力量来看，根据凯恩斯绝对收入假说，收入是消费的重要决定因素，消费结构的改变以收入的提高为基础，而且收入对消费结构的改变是一个量变到质变的过程。此外，消费习惯也会影响消费结构的转变，由于消费习惯惰性比较强，消费结构转变相对缓慢。

从政府行政干预力量来看，一方面，受到人类对未来可预见能力的限制，一国政府并不能准确地预测未来经济结构应该是什么样，方向认识的偏差可能会导致错误的政策指向；另一方面，即使方向把握正确，政府干预的力度也很难把握，过大会导致经济结构超前，过小会导致力量不足，难以发挥作用。因此，政府要做到恰如其分的市场干预有一定难度。

从经济学理论来看，产业结构调整并不是宏观经济调控追求的四大目标之一，产业结构调整并不必然导致社会福利的减少或增加，也不是消费者直接追求的目标之一。

当然，市场也存在“失灵”的地方，尤其对于收入结构、地区结构的调整，收入、地区差距过大会给经济社会发展带来不稳定因素，甚至会阻碍经济增长，因此，政府在有所不为的同时，也应有所作为。▲(作者是北京金融衍生品研究院宏观研究员)

(责编：邱天人)