对待ISIS，美国应该先冷静下来

8月20日美国记者詹姆斯.福莱被极端恐怖组织“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”(ISIS)斩首的视频一经公布，立即引发轩然大波。此前一天刚刚发表过“长期战略说”，暗示不会扩大在叙利亚对ISIS目标空袭规模的美国总统奥巴马，也因局面的失控而立即陷入难堪之中。很显然，他必须显示自己能“做点什么”，才有望挽回因ISIS在伊拉克坐大、尤其“斩首事件”给自己造成的公关危机。

或许是为年初的失言“找场子”（年初奥巴马曾将ISIS的实力比作“初中篮球队”，意即和拉登、基地组织等的威胁不能相提并论），“斩首事件”发生后，奥巴马政府官员开始将ISIS的实力和威胁说得耸人听闻，如21日国防部长哈格尔将ISIS称作“出乎意料、迫在眉睫的威胁”，参联会主席登普西更称“ISIS的野心是消灭以色列、约旦、科威特、叙利亚，建立一统中东的哈里发国家”，因此会对美国构成远比基地组织更大的威胁。8月22日，奥巴马的副国家安全顾问本.罗兹扬言，如有需要，美国将“直接采取行动”、“不会受国界限制”，更有自称“接近白宫的人士”称，美国很可能与多国合作，共同打击叙利亚境内的ISIS势力。

人们不由要问，美国真会向伊拉克/叙利亚出兵么？

向伊拉克出兵，从法理上来说很简单：国际社会对此并没有太多反对意见，伊拉克中央政府和库尔德自治区当局也发出了公开邀请，况且事实上空袭早已在进行，理论上美国业已“出兵”。由于接连打过海湾战争和伊拉克战争，美国对伊拉克境内地形、民情等相对熟悉，重新投入战场所需的准备周期也较短。

问题是，奥巴马是否舍得放弃昔日赖以成名的“反布什主义”，抛弃自己总统生涯最大、最无争议外交成果——从阿富汗和伊拉克如约撤军？从目前看，他显然很不舍得，尽管阁员屡屡出面放出“鹰派”口风，他作为三军总司令却依旧守口如瓶。

不仅如此，正如许多分析家所指出的，如果仅仅显示作为和力量，空袭已经足够（当然，“斩首事件”发生后必须适当加大一些力度）；而倘想“犁庭扫穴”，就需调动大量地面部队，作持久战的打算，以美国“兵马未动、粮草先行”的习惯，倘真要动手，此刻调兵遣将、押粮运草，动静是绝小不了的，既然至今仍然动静不大，也就表明大规模出兵“离题尚远”。

由于ISIS活动范围不仅限于伊拉克，即便在伊拉克境内大动干戈，对方最多躲进叙利亚避风，这种跨境作战，在阿富汗-巴基斯坦边界对付塔利班时，就已让美军吃尽苦头，而叙利亚-伊拉克边境作战，问题会更棘手：美军历史上从未进入过叙利亚进行大规模作战，对当地战场环境很陌生，在伊拉克，美国有足够多的盟友和国际支持，在叙利亚不能说一个也没有，但实在也就是聊胜于无；和伊拉克不同，叙利亚政府并没有邀请美军介入，且由于内战，从法理上目前在叙利亚采取任何国际军事干预行动都需要联合国批准，美国军队如打算干预，在国际上很难得到共鸣。正因如此，一些分析家，如美国智库民主国家防务基金会资深研究员卡尔滕施泰因-罗斯等指出，进入叙利亚打击ISIS“不那么简单”，因为没有大马士革当局的合作很难办到，而华盛顿和大马士革间的关系十分冷淡且微妙，更要命的是，一旦空袭在叙利亚境内造成平民伤亡，将严重损害美国国际形象——忘了无人机失误在巴基斯坦给美国造成的麻烦么？巴基斯坦好歹也算是美国的盟国。

从目前情势看，“越境袭击”更像一次公关吹风和试探，相较于ISIS，叙利亚这个马蜂窝对美国而言，是一枚危险级数更高的炸弹，奥巴马政府未必敢为了拆除一枚小炸弹，而去冒引爆一枚大炸弹的风险——更何况冒险也未必就能把小炸弹拆除了。

不过奥巴马及其军情团队似乎应略换一种思路。

一些地缘政治分析家，如兰德公司高级研究员安德鲁.李普曼，布鲁金斯学会研究员威廉姆.麦坎茨，以及斯特拉特福地缘政治风险分析公司董事长乔治.弗里德曼等均指出，和年初的过分轻视相比，如今美国政府对ISIS的杀伤力，又夸张得有些矫枉过正了。李普曼认为，尽管ISIS的确有许多足以让人担心的地方，比如他们很有钱，有充足人力，有不错的武器和很大的地盘，但美国政府目前的“神经过敏”，很可能导致反应过度，事实上，为了自己的生存，ISIS必须对付伊拉克库尔德武装、叙利亚政府军和其它叙利亚反政府派系，攻击美国战略目标不是他们的首要任务，乔治.弗里德曼也表示，ISIS的真实实力既不足以在伊拉克南部消灭什叶派，也不足以击败库尔德人，但斩首外国人质等轰动性表现会让外界对其实力夸大其词。在分析家们看来，美国军情机构对ISIS威胁始终不能作出客观判断，不是轻视就是夸大，根本原因，是出于对这个对手了解不够，此时此刻，奥巴马团队需要的不是在信息不准确、不充分情况下匆匆作出某个意在“止损”的姿态，而是在头上先浇桶冰水，让自己冷静下来，然后补上所欠的功课。

作者：陶短房

(责编：于川)