张天蔚：念斌案能促进“信法不信访”吗

本报评论员 张天蔚

司法腐败和司法不公的大量存在，曾经让上访在舆论上具有极大的正当性。未来即使根除了司法腐败，独立、公正的司法，也无法满足所有人的正义诉求。普遍的“信法不信访”，既要求根除司法腐败，尽快实现司法独立、司法公正，也需要公民对法律的普遍尊重和信任，包括承认并接受法律无法实现所有正义这样的现实。

8年牢狱之灾、4次被判死刑之后，曾经的死刑犯念斌，终于摆脱犯罪嫌疑人身份而无罪获释。最高人民法院发言人表示，此案终审判决得到社会舆论普遍肯定，“表明包括公众和审判人员在内的全社会，对公正、文明、理性、依法的办事，有了一个共识，对司法机关坚定执行‘疑罪从无’的理念以及采取相应的举措，有了一个共识。”

而在这一“宏大叙事”之外，数年来始终为念斌“翻案”而不懈奔走的念斌姐姐念建兰，却有独属于自己的感受。在接受媒体采访时，念建兰明确表示她“很讨厌上访”，因为上访会遇到很多遭受了冤假错案的人，上访者之间是“悲痛地在交流”，从他们身上看不到希望，带来的情绪很消极。

一个曾经的上访者，一个放弃上访重回司法途径，并最终成功实现了诉求的人，作出上述这番感慨，似乎具有相当的说服力，也似乎能够促使更多人建立“信法不信访”的信心，重回司法救济的正确途径。

但事实未必如此乐观。事实上，念建兰放弃上访重回司法途径，本身就有着若干前提条件：首先，念建兰是在律师的建议下，才最终放弃了上访之路。而对于律师来说，“信法不信访”是其基本的职业信条，也只有在司法而非上访之路上，律师才有施展的空间。其次，不管念斌案经历了几多波折，本质上仍是一起相对单纯的刑事司法案件。对于一起已经二审终审，只待最高法复核的刑事案件，依靠上访乃至“闹访”而被推倒重来的可能性，实在是非常渺茫，在司法程序中寻求救济机会，反而是仅有的一线希望。就此，念家聘请的律师一定对念建兰解释得非常清楚，可能也是促使她放弃上访的重要原因。

因此，念建兰的“信法不信访”，未必就能有效地影响他人，念建兰的“成功”，也未必能在更普遍的范围内复制。

据媒体报道，就在念斌被宣判无罪释放的法庭上，“念斌案”中两名被毒杀孩子的家属当庭哭倒，此后又披麻戴孝，一直坚守在福建省高院的院内，试图用这种方式表达对法院判决的不满。按照他们朴素的逻辑，杀人案必有真凶，如果念斌是，那么杀人偿命，他们的冤屈也算得报。而如果念斌不是，那么究竟谁是？既然法律是公正的，那么在释放了念斌的同时，为什么不能给他们死去的孩子们一个正义的交代？

他们的诘问其实是有力的。但对于这样的诘问，法律的回答只能是：法律的能力也是有限的，法律也有实现不了的正义。具体到“念斌案”，念斌被判无罪，极有可能也找不到另外的真凶，曾经被称为“念斌案”的投毒杀人案，很可能“不了了之”。

作为被害方的家属，客观上必须接受这样的现实，情感上却可能很难接受这样的现实。于是，他们也有可能转而走上上访之路，寻求司法之外的救济途径。法院院内的披麻戴孝，实际上已经是一种“上访”。

司法腐败和司法不公的大量存在，曾经让上访在舆论上具有极大的正当性。未来即使根除了司法腐败，独立、公正的司法，也无法满足所有人的正义诉求。普遍的“信法不信访”，既要求根除司法腐败，尽快实现司法独立、司法公正，也需要公民对法律的普遍尊重和信任，包括承认并接受法律无法实现所有正义这样的现实。

(责编：邱天人)