张卫斌：治老赖，权力不能占了法律的座

　　这是一起普通的债务纠纷，经沭阳县法院审理后去年底达成调解，被告人李某欠原告汪先生肥料款437610元，李某承诺分期还清。结果，李某爽约。4月初，李某当着经办法官的面再次承诺，从4月30日起履行还款义务，分四期给付，如有失约，自愿接受拘留。结果，李某再次失约。8月15日，就在李某被送往拘留所途中，当事王姓法官接到了一个神秘电话，只好将李某给放了。（9月1日人民网）

　　8月19日，汪先生把这件事放到了网上。沭阳县官方跟帖答复称，在执行过程中，县法院未发现李某有可供执行的银行存款、车辆等财产或财产权利，有一处房产已被县法院查封；另外，李某对一名案外人享有债权，现正在执行过程中。结论是，“县法院认为李某暂不符合司法拘留条件，故暂未对李某采取拘留措施。”

　　沭阳县官方的答复显然有违相关法律精神。按照《民事诉讼法》规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。

　　那么，究竟是谁打了放人电话？面对人民网记者采访，当事王法官很无奈：“这泡屎掉到我头上，我现在天天要见领导，一直在忙着回帖”。当汪先生试着追问是哪位领导打电话让他放人的，王法官表示，说了这个事“到时候我就难做人。”

　　如此说来，是霸道的权力占了法律的座，让“老赖”李某一次次逃脱法律的制裁。

　　欠债还钱，天经地义。不过，在司法实践中，欠债赖账的人还不少。数据显示，江苏省就有7000多位自然人“老赖”，欠款额最高的，多达一亿元。

　　为对付“老赖”，各地法院频频祭出绝招、怪招、狠招。有悬赏捉拿的，有在闹市区电子大屏幕上滚动播放“老赖”照片、姓名等信息的，最高法执行局还推出全国“失信被执行人排行榜”，尽管如此，收效不大。

　　法院对“老赖”没辙，症结何在？一方面，相关法律条文不够硬，治疗“老赖”的“方子”太温和，难以对“老赖”产生震慑效果。另一方面，权力干预执法，也是原因之一。沭阳县法院审理的这一案件就是一个例证。

　　“老赖”的行为，破坏了公平竞争的社会主义市场经济秩序，老赖如过街老鼠，人人喊打，要敢于动真格、下狠手，铲除这一“毒瘤”，决不能心慈手软。

　　治理老赖必须从两方面入手。一方面，要健全相关法律，依法加大对“老赖”的惩戒力度，让“老赖”付出沉重代价，使其不敢“赖”、“赖”不起。另一方面，要坚决打击权力干预司法独立、公正、权威的行为，严肃追究相关责任人的责任，法律的阳光才能普照大地。究竟是谁打电话放走了应当被拘留的“老赖”？这是沭阳县法院一个无法回避、必须回答的问题。

　　稿源：荆楚网

(责编：宋胜男)