环球时报：“劫后余生”的英国不是凯旋者

英国主流社会昨天的第一反应是庆幸：英国“活了下来”。紧接下来的就是担忧，因为很多人相信危机并没有真正终结。

苏格兰公投结果昨天揭晓，支持统一派以55%对45%的比例压倒独立派，保护了联合王国的完整。英国主流社会昨天的第一反应是庆幸：英国“活了下来”。紧接下来的就是担忧，因为很多人相信危机并没有真正终结。英国《经济学家》的一篇文章很典型，称活下来的英国“仍要靠呼吸机维持生命”。

苏格兰独立派领导人萨蒙德在昨天宣布将辞职前发表讲话，表示接受公投结果，同时敦促伦敦“尽快兑现”给予苏格兰更多权力的承诺。对苏格兰人来说，这是他们发动这场成功可能性并不大的公投的真正意义。

卡梅伦昨天表示他不会食言。这意味着苏格兰安排税收、财政和社会福利的权力都将扩大，中心意思是可以“多留少交”。英国其他地区不会甘心吃亏，各地对利益最大化的追求将变得更加大胆、强硬。

这次公投显然已经削弱了英国。英国以民主方式解决攸关国家生死大事的荣耀，掩盖不了它将变得更加松散、各地区能随意威逼国家的一系列后果。英国的国际竞争力将进一步受损，而这种竞争力从长期看是英国人福祉的重要来源。

实际上大概不会有哪个正常国家的政府为苏格兰公投鼓掌，尽管统派最终占了上风。为其喝彩的大多是一些国家的民粹主义者，以及分离主义力量。苏格兰公投激发了各国分离主义者的种种想象，他们会误以为找到了一条通往独立的新路。

然而除非世界格局出现新的类似苏联解体那样的颠覆性变化，分离主义就决不会再有重大机会。如今不仅非西方国家反对分裂，西方国家也大多不接受本国“和平解体”。卡梅伦政府允许苏格兰公投，在西方也是很另类的决定。西方国家支持一些发展中国家的分裂分子，那是它们的斗争策略，这不代表人类社会对分离主义的真实态度。

在现有国际秩序中，国家大与国家小各有利弊，但大国的竞争优势明显更多。一些人拿中国的大和欧洲国家的小做对比，试图证明小国创造国民福利的优越性。但这种对比是错误的，因为它对比的是国家规模与发展水平两项不同的事。欧洲小国与美国才更有可比性。卡梅伦哽咽求苏格兰别独立，当年联邦德国不惜投巨资统一东德，验证了人们对这个极其复杂问题的真实权衡。

这当中尤为重要的是，国家分裂是不同地区在根本利益上的分道扬镳，这样的切割十分痛苦，且风险重重。在很多情况下，过去的兄弟民族和地区会因为分裂变成敌人，冷战后爆发的战争，一多半都是“分裂战争”，像捷克和斯洛伐克通过“天鹅绒式的革命”和平分家，需要很多很难同时凑齐的条件。

中国互联网上有少数人赞叹苏格兰公投这一政治方式，这是很幼稚的认识，也是一种特殊吐槽。只有在精神上自矮半截，才会把劫后余生的英国看成这场斗争的凯旋者。

苏格兰公投的余波大概会持续，它不是一段可以干净切除掉的盲肠。至少眼下没有人能够预见英国会从这场公投中收获什么正面效果，下一步要由时间来验证人们的这种悲观。

(责编：于川)