【港台腔】罢课对抗法律，谁把学生当枪使？

9月22日，香港一些大学生开始为期一周的罢课，抗议全国人大常委会对香港政改所做的决定。

学生是热血、理想的代名词，学生运动似乎自带正当性光环。可惜，香港的这波学运只能用幼稚和可悲来形容。

笔者在早前一篇文章里曾提到，香港一些学生被当枪使而不自知。隔天有学生马上通过港媒回应称：没被唆使，是自主选择。

其实，谁都不愿被唆使，绝大多数被当枪使的情况，都发生在不自知的状态下。所以，主观愿望再良好，也无法改变被当枪使的客观现实。

让我们回到就事论事。香港反对派和激进学生组织对人大常委会决定最大的意见，就是2017年香港普选特首候选人的提名方式，是提名委员会而非“公民提名”。

这个问题已讲过太多遍：1990年基本法出台时，第45条就已有规定，普选的特首候选人，经由一个具有广泛代表性的提名委会员经民主程序选出。

法有明文，还有什么好争？难道因为少数人的不满意，就修改法律？

香港是法制社会，虽然民主的经验不多，但法制观念还是深入人心的。很难相信出来罢课的香港学生，连最基本的法律意识都缺乏。出现这样公然跟基本法唱反调的情况，有两种解释：第一，组织的学生领袖有政治背景，罢课对其个人前途有利；第二，多数参加罢课抗议的普通学生，没读过基本法，对整个事情一知半解。

关于第一点，香港媒体已经报道了很多。香港学联本身是港英时期的维稳工具，港英政府规定各高校学生会必须加入学联，并且常年用“挖出来、打进去”的方式，在学联里安插和培养自己人。

香港基本法委员会委员刘乃强9月21日表示，港人长期搞不清“香港民主”和“国家安全”有什么关系。现在有证据显示，学民思潮的负责人黄之锋与美国情报部门人员来往密切，后者为前者做出了“保护学运领袖，赴美升学、提供居留”承诺，换取前者动员香港青年“罢课反对中央决定”的支持。

关于第二点，学生是不是了解足够多的真相，只能请学生扪心自问：罢课之前，是否读过一点资料，研究过一点问题，而不是只是浏览了网上的“懒人包”，或是听了几句情绪化的宣言就按捺不住了？

笔者接触过几位来自香港的新闻实习生，据他们告诉我的情况，确实不容乐观。这些实习生多表示“占中”是为了香港民主，但问及有关基本法和提名委员会的问题，就所知甚少。他们欠缺认真深入的思索，却有天真友善的笑脸，想起来就令人心痛。

港英时期，港人对港督由谁来当毫无发言权，回归不到20年，香港有望实现特首普选。或许特首普选的方法，不能符合每个人心中的理想，但不可否认，民主的进程，需要循序渐进，过于激进一定适得其反；民主的实现，也只能在法制框架以内，否则只会危害社会；普选一旦实现，即是香港民主的大进步。还有什么理由，以罢课甚至“占中”这种激烈的方式，来抗议中央的政改决定？

学运领袖所提的罢课诉求，包括要全国人大常委向港人道歉，并且撤回决定。简直滑天下之大稽。1997年香港回归，中央承诺制度50年不变，本来可以在2040年以后再去推普选，现在要在2017年推行，足见诚意和决心。全国人大决定严格遵守基本法，也符合香港的现实情况，更能止息反对派所掀起的离题万里、违法乱港的无聊争议，对香港民主化进程有极大的正面作用，这需要道什么歉？

香港是中国的香港，其宪政制度的变革必须经中央政府认可，这是基本法的规定，也是基本的政治伦理。现在有些极端人士，宣扬港人应全权决定政改，完全是混淆视听。全国人大常委会的决定一旦作出，即对香港有最高法律效力，激进学生组织竟然要其撤回，连法都不守了，还要民主作甚？

年轻的特点，就是听不得一个“不”字。对于那些没有政治利益可以收获的普通学生，笔者还是想诚恳劝慰一句：不要只听反对派几句漂亮口号就冲动行事，请坐下来好好研究一下问题再来做决定，全面了解客观情况，总没坏处。（文/黑白自在）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：王书央、牛宁)