不必纠结中国是否是“第一大经济体”

近日，国际货币基金组织（IMF）发布《世界经济展望报告》披露，按照购买力平价计算，中国今年的经济规模将达到17.6万亿美元，而美国为17.4万亿美元。若以此数据作为评价依据，意味着中国将在今年年底成为全球最大经济体，从而改写自1872年以来美国独居全球第一经济大国桂冠142年的历史。

消息传至国内，社会各界反映总体平静、淡定。网络上除少数跟帖对此不屑一顾，多数舆论则冷静指出：若按购买力平价作为统计方法，由于中美两国用来作“平价标的物”的选取对象存有差别，因此IMF的最新预测对中国和世界都只有参考意义而不具有结论价值。更有政府官员和学者分别指出，若改用人均指标，即使同样按购买力平价进行测算，中国人均经济总量在世界排名依然处于80位左右。笔者以为，这些冷静的分析非常客观，这是国内主流舆论在看待国家经济发展时所展现的一份可贵成熟。

对非专业人士而言，购买力平价听起来比较抽象，通俗来讲，购买力平价就是一国货币在一定区域内使用时的值钱程度。打个比方，同样买根油条，在美国得花1美元，而1美元在中国使用可买6根油条。然而，所谓的值钱程度又是相对的，同样1美元，在美国购买某种商品或服务，就比到中国购买同种商品或服务更值钱。比如，同样的宽带服务价格，在美国就比中国要便宜一大截。

需要指出的是，经济统计所得数据与所采用的统计方法直接相关。若改用汇率统计法，到今年底，中国经济总量预计仍只占美国的七成半左右。然而，使用汇率统计法所得数据也只有相对意义。鉴于一国本币与美元之间的汇率是波动的，假定人民币相对于美元人为升值1倍，那么，用美元计量的中国经济名义总量即可轻松在现有基础上实现翻番。这些都说明，我们不能说中国经济总量已大幅超过了美国。

此外，假定各国皆用按汇率统计法来测算各自经济总量，所得国与国之间的总量排序仍只具相对意义，因为它还涉及到一国统计口径之大小和选择统计对象之多少。以中国为例，我们在统计工业总产值时，通常只计算年主营业务收入在2000万元以上的“规模以上工业企业”，简言之，年主营业务收入不足2000万元的小型和微型工业企业，每年的主营业务收入，并没有纳入国家总量统计之范围。然而，这部分占全部工业企业数量近七成的小型和微型企业，却年年都实打实地贡献着未纳入统计范围的“经济总量”，人们无法否认它的客观存在。因而，若换个角度再看，它意味着即使按汇率统计法测算，我们国家实际经济总量理当大于国家所公布之总量。

其实，IMF在上周的报告中，还有一组数据更加振奋人心。同样按购买力平价进行测算，“新G7”（中国、俄罗斯、巴西、印度、墨西哥、印尼、土耳其）今年的经济总量已超“老G7”（美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大）的经济总量。尽管“新G7”经济总量超“老G7”也只具相对意义，但诚如识者所知，国家、地区或经济体的经济实力是奠定世界经济秩序的经济基础。在国家和地区关系中，新的经济秩序必然带动世界地缘政治版图之重构和话语权大小之重置。

在全球化背景下，无论是国家间经济总量的互相赶超，还是经济体之间围绕总量的竞争，说到底都是发展理念、发展模式、发展质量的综合竞争。在此语境下，我们没理由为所谓的“世界第一”自我陶醉，我们依然面临“换档提质”的艰巨任务，尤要咬紧牙关砥砺前行，争取以尽量短的时间，实现中国经济质的赶超和飞跃。

（鲁宁，财经评论员，海外网专栏作者）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：宋胜男)