2015-01-04 06:37:35|来源:海外网|字号:
摘要:近年来,美国国内有关政治、宗教讽喻的影片,仍是层出不穷;以外国政治领袖、宗教圣人为讽刺对象,似乎已被一些人理解成是美国自由文化的标志。 |
一档八卦脱口秀栏目的主持人和制片人,突发奇想,要面对面采访朝鲜最高领导人。更不可思议的是,国家情报机构盯上了他们,要求在采访期间伺机刺杀。《采访》,这部以调侃和讽刺国家领导人为主题的无厘头电影,近日成了不少网站的头条新闻。
虽然经历了黑客威胁的曲折,但并没有阻碍制作公司在部分影院放映该片的步伐。听,是“自由之声的鸣响”!美国《赫芬顿邮报》以著名爱国歌曲歌名为题,报道了电影在纽约曼哈顿上映的盛况。“而在曼哈顿唯一一家公映该片的电影院Cinema Village里,‘观众们显然都被甜到了’,不同的是,他们被‘言论自由’诱惑到影院,并享受到与威胁美国的黑客对抗的快感。”
与之相对应的,是从上映伊始,由于影片内容低俗,一直饱受媒体和影迷的诟病。《华尔街日报》评论称,这部影片从头到尾就是对观影人的一种折磨。在某知名新闻网站发起的投票中,超过九成投票者赞成,美国将此事件上升为言论自由象征的说法是荒谬的。美国新闻网站“政治”认为,《采访》的题材实在有些过界,不符合美国式的幽默。何况美国历史上有多位杰出人士均是被暗杀致死,譬如前总统林肯,黑人民权领袖马丁·路德·金。将他国领导人放到银幕前恶搞,怎么看都不太厚道。
如果将视线拉回到两年前,不少人可能还记得美国籍导演纳库拉·巴塞利制作的一部名为《穆斯林的无知》的电影。影片制作业余,以丑化“先知”穆罕默德来取乐。当时预告片出现不久,便在阿拉伯世界引发了穆斯林的愤怒回击。但即便如此,近年来,美国国内有关政治、宗教讽喻的影片,仍是层出不穷;以外国政治领袖、宗教圣人为讽刺对象,似乎已被一些人理解成是美国自由文化的标志。
或许有人会辩解,拍摄这些电影本身就是纯粹的商业行为,拿国家领导人开涮,无非是为了制造娱乐爆点,提升关注率,没有必要上纲上线。但问题是,在电影中解构权威,讽刺政治,从而彰显国家对于言论自由的保障,是否应该有一条基本底线?毫无疑问,言论自由对于任何一个国家的公民而言,都至关重要。然而,成熟的自由制度里,自由和约束总是具有对称性,换句话说,对言论自由的最大保障,恰恰来自于对自由边界的限定。
2013年7月,一个来自美国阿拉巴马州的26岁青年贾维斯·布里顿,因为之前在Twitter上说了几句对总统进行死亡恐吓的不敬之言,虽然后来自称都是“愚蠢的笑话”,但还是被逮捕并被判服刑一年。理由是,违反美国法定的“言论自由界限”。如今,在电影中指名道姓地影射他国现任领导人,并“恰当好处”地安排了揭开其虚伪面容下的心理缺陷、炮弹轰炸以致肉身灰飞烟灭等“合理想象”情节,这种赤裸裸地人身攻击,除了博取几声欢笑,尽显对一个颇为神秘的东亚国家的揶揄和嘲讽,似乎也只能映衬出美国有关部门对待言论自由的双重标准。
“与其关注是否有趣,不如问问是否值得一看”“玩笑开过头了”……美国观众观影后的反馈,从一个侧面反映了他们对于言论自由的态度:政治可以调侃,但不能“任性”。西谚有云:“你挥舞拳头的自由,止于我的鼻尖”。那些想要更大放映自由的人们,不妨先问问自己,对于电影里那些明显越界、甚至可能伤害到一个国家人民感情的政治触碰,真的不需要修正吗?(文/曾校)
本文为海外网“金台2号(微信ID:jintai2hao)”栏目原创,如有转载请务必注明来源海外网(www.haiwainet.cn),否则将追究法律责任。
关于经济走势、时政局势及其它热点话题,金台2号还有更多精彩分析。(↓微信扫一扫,和金台君一起思考)
言论自由,底线