2月28日，前央视著名记者柴静推出了她自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》。上线短短两天时间，这个片子就获得上亿次点击。就连刚刚履新的环保部长陈吉宁，也在第一时间对该片作出回应，称“已经给柴静发了短信，向她表示感谢，她从特殊的角度唤起公众对环境的关注”。
这部纪录片被解读为“一个母亲与雾霾的私人恩怨”。说是私人恩怨，是因为柴静的孩子尚未出生便被查出患有肿瘤，虽然肿瘤与雾霾未必有直接关联，但空气污染却从此成为这个新母亲无法回避的问题。但调查雾霾之于柴静，不仅是源于作为母亲的焦灼感，更是作为专业新闻人的职业敏感所在。
柴静是一个擅长讲故事的人，无论多么枯燥的数据、复杂的案例在故事里都变得鲜活而易于传播。柴静以自己女儿的病情作为开场白，虽然不无以角色代入引导公众情绪的嫌疑，但作为整个调查追踪溯源的由来，却也无可厚非。至于更遭部分人诟病的柴静式腔调，在面对一个严肃的议题时，过多的感情释放同样具有消解调查严肃性和专业性的负面影响。
不过，如果只是小资式的抒情，或许该视频也能获得快速而广泛的传播，却未必能引发如此深入而持续的探讨。这部纪录片之所以备受瞩目，从根本上讲，在于它以专业的视角、清晰的表述、简洁的数据、有冲击力的画面将雾霾的由来、成因、治理之策进行系统的常识普及，而且不乏对环境治理背后的利益困局的剖析。
这是所有一切的根，至于传播方式则只是附着于其上的叶，没有专业调查的基础，就没有关于环保问题的汹汹热议。一份专业而深入的调查，一个会讲故事的人，一个备受关注的话题，一个特殊的时间背景，这些共同使得《穹顶之下》这部纪录片获得不亚于热门美剧的点击量。
不得不承认，柴静所做的只是常识普及，并没有提出多少观念层面和政策层面的革新。但对于一个雾霾几乎成为家常便饭，许多人对此麻木不仁习以为常的社会而言，无论强调多少次都不为过，更何况是这样不乏专业不乏深度的常识普及？尤其是在目前对于雾霾治理“雷声大，雨点小”的背景下，以讲故事的方式，也更能唤起共同体的同命运感，激起对雾霾治理的问责式督促。
但是，很多人对柴静调查作品里时而流露的鸡汤味充满不屑，更有人拿与调查报道无关的个体问题说事，这都不免有以细枝末节问题遮掩核心议题的嫌疑。焦点从来都应该是雾霾，而不是柴静。因为对柴静的不待见或者对心灵鸡汤式话语的厌恶，从而对调查所呈现的雾霾局面表示怀疑，未必是一种负责任的态度。
比柴静更专业更深刻的人不在少数，比柴静更有知名度也更有采访资源的也大有人在，比柴静更有资格也更有义务调查雾霾问题的同样举不胜举。但为何最终却是柴静为之努力并付诸了自己的行动？这不是在探讨调查专业性和深度之前更该反思的问题吗？
（凯风，媒体时评人，海外网专栏作者）
海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。
责编：栾雨石
赞
踩
路过
