亚投行不是排外的“小圈子”

3月31日是申请成为亚投行意向创始成员国的截止日期，至此亚投行“朋友圈”已扩大至46名成员。有人认为，这是国际“权力转移”使然，显示中国结盟策略的成功，主张中国放弃不结盟原则，改走结盟道路。这种看法是对亚投行的误读，这种主张并不符合中国战略利益。

从外交实践看，中国选择的是结伴而不结盟。到目前为止，中国已同70多个国家和诸多地区组织建立起不同形式的伙伴关系，基本形成覆盖全球的伙伴关系网络。用王毅外长的话来说，中国的“朋友圈”越来越大，好朋友和好伙伴越来越多。中国提出的“一带一路”建设倡议已获得沿线60多个国家的积极响应，这些国家都可以成为中国的发展“伙伴”。

从外交理念看，中国自觉选择走结伴而不结盟的交友新路，旨在构建以合作共赢为核心的新型国际关系。习近平在中央外事工作会议上提出，要在坚持不结盟原则的前提下广交朋友，形成遍布全球的伙伴关系网络。历史和现实中，国家结盟的例子的确不少，但结盟形式上是军事联盟，本质上是搞“小圈子”，总要寻找“敌人”，针对第三方。在当今世界，除了历史遗留的美国同盟体系，同盟并不是国际主流，结盟也不是国际趋势。选择结伴但不结盟，符合中国选择的和平发展道路。

从国际现实看，联盟体系并非“全天候”的利益共同体，中国现阶段国际环境下不需要靠结盟实现自身战略意图，维护自身利益。在重大国际事务中，美国依靠盟友时常有巨大的动员能力，但真的是一呼百应吗？老布什政府发动海湾战争时，比较容易地组成了联盟；到了小布什政府发动伊拉克战争时，美国的法德盟友反对的态度十分坚决。此次英法德韩澳等美国盟国不顾美国的“劝阻”，纷纷“加盟”亚投行。国际政治的现实就是，结盟也好，结伴也好，归根结底是国家利益的考量在起决定性作用。对于中国来说，能靠结伴维护利益，就不需结盟。

对中国牵头设立亚投行，不能过度解读。围绕亚投行，确实存在中美战略博弈的成分，但不应夸大，更不应简单化地看着是中美间“你输我赢”的零和游戏、动辄把亚投行看做是对美国主导的国际金融秩序的釜底抽薪。照目前的发展势头，亚投行有可能会对国际金融秩序以及亚洲发展格局产生重要影响，但这种影响是水到渠成的。根据中方设想，亚投行是对世界银行和亚开行等现有国际金融机构的有益补充。如果说亚投行对这些机构会形成一定的竞争关系，也应该是良性竞争，其最好的结果是促使这些机构更有效率，更能满足亚洲发展需要。

亚投行“朋友圈”不是排外的“小圈子”。亚投行之所以能够顺利筹备，是顺应了亚洲乃至世界的需求，得益于中国综合国力的上升，最为关键的因素是中方倡导的合作共赢理念得以体现并受到点赞。筹备亚投行，中方展现了开放性、包容性、互利性，合作共赢这面旗帜有吸引力、号召力。假设亚投行的旗号是反美，中国扯着反美大旗占山为王，恐怕英国等许多国家都不会参加，日本也不会像现在这样纠结。这也恰恰证明，中国抓合作共赢的旗帜，就能不断扩大“朋友圈”，就能与伙伴们一起办大事、办好事、办长久之事。

中国牵头办亚投行，获得国际点赞，对此切忌头脑发胀、发热。亚投行所从事的基础设施建设，通常投入大、周期长、盈利弱，且政治风险不小，安全环境多变。现有国际金融机构可谓家家有本难念的经，亚投行的历程也不可能一帆风顺。亚投行具有包容性、开放性，同时也意味着协调的难度。在“朋友圈”里，中国不会一言堂，而会集思广益；不能人云亦云，也要有主心骨。不能议而不决，决而不行，行而无果。 “朋友圈”能否持久、服众、有效，关键靠事实说话，靠扎扎实实为亚洲和世界做好事。

    （贾秀东，中国国际问题研究院特聘研究员，海外网专栏作者）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

责编：邱天人