17日，不少网友的微信朋友圈突然被刷屏，一条公共倡议被疯狂转发：“建议国家改变贩卖儿童的法律条款拐卖儿童判死刑！买孩子的判无期 ！”病毒式传播之余，同时带出了一场关于“人贩子是否死刑”的讨论。
作为一次传播事件，这件事情有不少有意思的地方。首先，以往的绝大多数公共话题讨论，通常都是由某次新闻事件引发。由于某个公共事件的曝光，由媒体和影响力人物进行深入的分析与思考，带动较大范围关于公共政策的讨论。这个事件可以是一桩国内国外事件，也可以是某个研究报告、统计数据的发表，甚至是某家媒体对某个长期现象的披露报道。但是近期，并没有人口拐卖的相关热点。
其次，以往这类在朋友圈被疯狂转发、经久不衰的，往往不是心灵鸡汤，就是养生秘笈。这些内容通常信息重复，毫无营养，可能还有不实成分，因此常有年轻网友抱怨朋友圈被父母辈“弄成了另一个QQ空间”。偶有公共话题，也多是环保、控烟等，最终落脚点一般也是“从我做起”。集体要求改变立法，可以说是第一次。
根据转发图片中“新风向公益宣传”，这次病毒式传播的始作俑者，是微信公众号“新风向公益”。值得注意的是，这个微信注册公号注册于6月17日，就在这场舆论风暴掀起的当日。翌日，某婚恋网站即表示“对此事件负责”。 不过，是谁发起的已经不那么重要了，因为讨论已经展开。
在法学专业人士看来，这个话题毫无争议，不值一辩：按照罪刑相适应原则，这种一刀切死刑的立法绝不可取。从法律的社会效果来看，不问情节全部采用最高刑罚，也会导致犯罪分子成为不择手段的亡命之徒，随时可能威胁被拐卖孩子的生命安全。如陈胜、吴广起义前所说的“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”因为秦国刑法规定，戍边迟到就死罪。那迟到是死、逃走是死、造反也是死，都是一个死，干脆干票大的。
司法是一个社会公平正义最基本的保证，这条公平正义的准绳需要遵循一定的理性原则，例如刑罚与罪行程度对应的原则。然而人往往是不理性的。这就需要司法机构具备一定的独立性，对每个不同的案件按照一套事先商定的标准（即既有法律）统一处理。这也是为什么我们常常需要“防止XX干预司法”的原因。
在立法层面，这样的道理同样成立。立法过程不可能像司法一样“独立”，必须考虑普遍的社会意见，但感性的公众情绪也仍然会使法律失去内在的逻辑理性。因此，立法过程往往是交给民主选举产生的部分专业人士完成。实际上，绝大部分公共政策的决定过程都是这样，所谓“公投”只能在极少的情况下使用，这是社会稳定运行的基本机制之一。
话又说回来，这次“人贩子死刑”的传播，本身可能不会对相关立法产生较大影响。这次传播事件的一个真正意义，如某专栏作家指出，乃是一次“热腾腾的中国法治意识形态大摸底”。目前中国基础教育中并不是没有普法内容，习近平总书记提出“依法治国”也已经一年有余，但从这次事件可以看到，两千年前“严刑峻法”的反法治思想依然在不少中国人脑海中深深扎根，全面实现“依法治国”依然任重道远。（文/邱天人）
海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。
责编：宋胜男、邱天人
赞
踩
路过
