评论 > 博采众长 > 正文
>>问责
两县政府各执一词
——事故原因是什么?
泗县：泗县出境河流水质一直在五类左右，并非事故主要原因，可能是连续多日的强降雨冲刷产生的面源污染造成。
五河县：由于安徽北部连续多日强降雨引发汛情，使得上游水位高涨，不得不开闸放水，大量浓度超标的污水团下泄，泗县在水利调度上存在重大失误，是导致此次事故的主要原因。
——污水排放是否预警?
泗县：除了6月26日首次开闸放水没有通报下游，后期均向五河县防汛抗旱指挥部通报。
五河县：泗县始终没有任何形式的沟通，还一次性排放这么多污水，根本没法防范。
7月3日上午记者在现场看到，幸福闸仍在开闸放水，水体呈灰褐色，并散发恶臭。4日上午，泗县草沟闸继续排污，五河县派驻的看守人员被强行驱赶。
——事故责任由谁来负责?
泗县：“泗县境内没有工业企业，经过排查未发现污染源，污水主要是上游过境水。”双方协议规定，如上游因过境水污染或不可抗力造成下游污染损害，则上游政府免予承担相应责任和赔偿。
五河县：即便是过境水，泗县没有及时预警，且水利调度存在失误，理应担责。
据了解，2013年沱湖流域就发生过类似的污染事件，由于找不到明确的责任主体，最后所有损失渔民自己承担，渔民担心这次仍会不了了之。
□说法
>>律师
上游政府有举证责任
河北马倍战律师事务所律师马倍战分析认为，即使有免责协议，也只对协议政府行为有约束力，对污染受害者等第三方的约定无效，受害者可以对“可能的污染致害者”提出民事赔偿，即使“元凶”不在泗县，泗县政府也有举证责任。
马倍战说，很多跨界污染发生后，缺少污染受害者和致害者的参与，建议此次赔偿解决污染受害者未来生计问题。
>>法学专家
下游政府要有诉讼权利
中国政法大学环境资源法研究所副教授胡静表示，涉及跨流域污染的环境问责难主要在于上游政府占据天然优势，且缺乏法律制度化的纠纷解决方式，很大程度仰赖上级政府的态度，因此，法律上有必要明确下游政府起诉上游政府的诉讼权利，只有这样才具备和上游协商解决的筹码。据新华社电
责编：刘国民
